大會專題報告(八)

主講人：黃慕萱  教授

林奇秀  助理教授

主  題：國際合作及不同計量方法在國家科研影響力評估中的影響

   2010年11月5日下午，臺灣大學(xué)文學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師黃慕萱女士與林奇秀老師作了以“國際合作及不同計量方法在國家科研影響力評估中的影響”為題的學(xué)術(shù)報告。

 

眾所周知，發(fā)文量和被引頻次是科學(xué)評價中兩個重要的指標(biāo)，在對這兩個指標(biāo)進行計量時，如果采用不同的統(tǒng)計方法，所生成的評價結(jié)果會存在很大的差別。在統(tǒng)計合著論文時，主要有四種方法，第一種是每個合著作者都計算一次，第二種是只統(tǒng)計第一作者，第三種是只統(tǒng)計通訊作者，第四種是對每個合著者賦予不同的權(quán)重。這四種統(tǒng)計方法會帶來截然不同的評價結(jié)果。在對國家的科研影響力進行評價時亦是如此。隨著國家之間的科研合作日益增多，各國發(fā)文量及其被引頻次統(tǒng)計方法的差別會對國家科研影響力評估結(jié)果造成巨大的影響。

黃教授和林老師以過去20年（1989-2008）ISI WoS數(shù)據(jù)庫中來自165個國家的1,445,273篇物理學(xué)論文為研究樣本，對該問題進行計量和分析，并依據(jù)統(tǒng)計結(jié)果向我們定量化地展示了不同計量方法對國家科研影響力評價結(jié)果的影響。研究結(jié)果表明，發(fā)文量和被引頻次統(tǒng)計方法的差別對各個國家的科研影響力排名產(chǎn)生非常顯著的影響。如果采用第一種統(tǒng)計方法，即只要作者名稱出現(xiàn)一次即算作一次發(fā)文，而不考慮合著作者排名順序，會造成較大的統(tǒng)計誤差，很難真實反映每個國家的真實科研影響力，而且這種統(tǒng)計方法對于歐洲國家非常有利。而其他三種統(tǒng)計方法則對于發(fā)展中國家來說更顯公平。黃教授和林老師認為，造成這一差異原因主要來自于兩個方面：首先，在發(fā)展中國家和發(fā)達國家合著的論文中，發(fā)展中國家作者往往發(fā)揮著主導(dǎo)作用，對論文的貢獻度更大一些，而第一種計分方法沒有反映出合著作者貢獻度的差別。其次，與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家較少參與國際合作，所發(fā)表的國際合著論文數(shù)量較少，因此在采用第一種統(tǒng)計方法時處于明顯的劣勢地位。

黃教授和林老師的報告引發(fā)了我們對于科研合作問題的深刻思考，在“大科學(xué)”時代背景之下，合著論文日益增多，如何合理地確定每個合著作者的貢獻程度，如何選擇更為科學(xué)合理的計量方法，是擺在所有從事科學(xué)評價和科研管理人員面前的一個現(xiàn)實而緊迫的課題。如果對該問題處理不當(dāng)，不僅不能真實反映評價對象的真實水平，而且會引發(fā)公眾對評價結(jié)果的質(zhì)疑和否定。因此，黃教授和林老師的研究結(jié)果具有重要的現(xiàn)實意義，對于我們今后改進科學(xué)評價方法、提高科研管理水平具有重大的啟發(fā)價值和指導(dǎo)作用。

（文/溫芳芳）