2010年11月5日下午，臺灣大學(xué)文學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師黃慕萱女士與林奇秀老師作了以“國際合作及不同計量方法在國家科研影響力評估中的影響”為題的學(xué)術(shù)報告。

       眾所周知，發(fā)文量和被引頻次是科學(xué)評價中兩個重要的指標(biāo)，在對這兩個指標(biāo)進(jìn)行計量時，如果采用不同的統(tǒng)計方法，所生成的評價結(jié)果會存在很大的差別。在統(tǒng)計合著論文時，主要有四種方法，第一種是每個合著作者都計算一次，第二種是只統(tǒng)計第一作者，第三種是只統(tǒng)計通訊作者，第四種是對每個合著者賦予不同的權(quán)重。這四種統(tǒng)計方法會帶來截然不同的評價結(jié)果。在對國家的科研影響力進(jìn)行評價時亦是如此。隨著國家之間的科研合作日益增多，各國發(fā)文量及其被引頻次統(tǒng)計方法的差別會對國家科研影響力評估結(jié)果造成巨大的影響。

       黃教授和林老師以過去20年（1989-2008）ISI WoS數(shù)據(jù)庫中來自165個國家的1,445,273篇物理學(xué)論文為研究樣本，對該問題進(jìn)行計量和分析，并依據(jù)統(tǒng)計結(jié)果向我們定量化地展示了不同計量方法對國家科研影響力評價結(jié)果的影響。研究結(jié)果表明，發(fā)文量和被引頻次統(tǒng)計方法的差別對各個國家的科研影響力排名產(chǎn)生非常顯著的影響。如果采用第一種統(tǒng)計方法，即只要作者名稱出現(xiàn)一次即算作一次發(fā)文，而不考慮合著作者排名順序，會造成較大的統(tǒng)計誤差，很難真實反映每個國家的真實科研影響力，而且這種統(tǒng)計方法對于歐洲國家非常有利。而其他三種統(tǒng)計方法則對于發(fā)展中國家來說更顯公平。黃教授和林老師認(rèn)為，造成這一差異原因主要來自于兩個方面：首先，在發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家合著的論文中，發(fā)展中國家作者往往發(fā)揮著主導(dǎo)作用，對論文的貢獻(xiàn)度更大一些，而第一種計分方法沒有反映出合著作者貢獻(xiàn)度的差別。其次，與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家較少參與國際合作，所發(fā)表的國際合著論文數(shù)量較少，因此在采用第一種統(tǒng)計方法時處于明顯的劣勢地位。

       黃教授和林老師的報告引發(fā)了我們對于科研合作問題的深刻思考，在“大科學(xué)”時代背景之下，合著論文日益增多，如何合理地確定每個合著作者的貢獻(xiàn)程度，如何選擇更為科學(xué)合理的計量方法，是擺在所有從事科學(xué)評價和科研管理人員面前的一個現(xiàn)實而緊迫的課題。如果對該問題處理不當(dāng)，不僅不能真實反映評價對象的真實水平，而且會引發(fā)公眾對評價結(jié)果的質(zhì)疑和否定。因此，黃教授和林老師的研究結(jié)果具有重要的現(xiàn)實意義，對于我們今后改進(jìn)科學(xué)評價方法、提高科研管理水平具有重大的啟發(fā)價值和指導(dǎo)作用。

（文/溫芳芳）

 

 

 

       2010年11月5日下午， 湯森路透科技集團(tuán)中國區(qū)總裁、首席代表劉煜博士作了題為《為高等教育尋找有意義的評價指標(biāo)》的報告。

       劉煜博士首先提到，目前高校評價已經(jīng)成為一種普遍的現(xiàn)象，社會需求越來越強(qiáng)烈，應(yīng)用領(lǐng)域也越來越廣泛。高校管理者不斷地在收集、分析和解釋有關(guān)于學(xué)生、教師、教育項目、科研績效等方面的數(shù)據(jù)，以便于利用這些信息做出科學(xué)合理的決策。在這種背景之下進(jìn)行大學(xué)評價是非常有必要的，因此，我們要為高等教育尋找有意義的評價指標(biāo)。在2008年，湯森路透公司對高校的管理者進(jìn)行了一次調(diào)查，得出了一些比較重要的指標(biāo)，例如經(jīng)費(fèi)支持、教師工資、科研支出、排名、專利等等。眾所周知，在以往進(jìn)行大學(xué)評價時通常采用同行評議和定量分析兩種途徑，兩者各有利弊，不能夠相互取代，而是一種互補(bǔ)的關(guān)系。

       在全世界范圍內(nèi)有多家機(jī)構(gòu)在進(jìn)行大學(xué)評價，其中，中國主要有中國科技信息研究所、上海交通大學(xué)、武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心等機(jī)構(gòu)。很多評價機(jī)構(gòu)都將Web of Science應(yīng)用于自己的評價過程中，作為重要的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源。之所以大家都會選擇Web of Science有以下幾點原因：首先，Web of Science有嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，只收錄那些有較高影響力的期刊。其次，Web of Science收錄的信息非常全面，而且包含引文信息。再次，Web of Science的數(shù)據(jù)數(shù)量非常龐大，而且更新速度很快。最后，Web of Science具有強(qiáng)大的檢索和分析功能。全世界共有3500所大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)使用Web of Science，中國有100多所大學(xué)使用。

       劉煜博士通過對Web of Science中各個國家發(fā)文量和被引情況進(jìn)行統(tǒng)計之后發(fā)現(xiàn)，近年來中國的發(fā)文量持續(xù)增長，而在同時篇均被引頻次并沒有下降，證明中國論文的質(zhì)量是在不斷提高的。劉博士統(tǒng)計了中國“985工程”高校的發(fā)文量和被引情況，統(tǒng)計結(jié)果顯示“985工程”高校的發(fā)文量、被引頻次、篇均被引頻次均居前列，證實了“985工程”高校具有較強(qiáng)的科研實力。

       最后，劉煜博士指出在進(jìn)行大學(xué)評價時一定要合理地處理以下幾個方面的關(guān)系：基礎(chǔ)科學(xué)VS應(yīng)用科學(xué)、整體VS個體、長期VS短期、相對VS絕對、多重評價VS單一評價。我們應(yīng)該根據(jù)具體情況選擇合適的評價方法、指標(biāo)和權(quán)重。

   （文/溫芳芳）

 

 

 

       2010年11月5日下午，臺灣高等教育評鑒中心國際交流處處長、輔仁大學(xué)教授侯永琪女士以“有效利用世界大學(xué)排名制定機(jī)構(gòu)發(fā)展戰(zhàn)略以及為建設(shè)世界一流大學(xué)提供定位信息”為主題，向我們講述了如何科學(xué)有效地利用世界大學(xué)排名結(jié)果。

       進(jìn)入二十一世紀(jì)以后，大學(xué)排名變得越來越國際化。目前全世界范圍內(nèi)主要有四個全球性的排行榜：世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名、世界大學(xué)排名、世界大學(xué)網(wǎng)絡(luò)影響力排名和世界大學(xué)科技論文績效排名。高校管理者所關(guān)心的是，如何利用這些排名結(jié)果來制定短期或者長期發(fā)展規(guī)劃。侯永琪教授首先對上述四個排行榜做了一個簡單的介紹，然后通過相關(guān)系數(shù)分析和K均值聚類分析，重點分析了這四大排行榜的指標(biāo)體系中對高校排名有重大影響的一些因素。在對世界排名前30的高校進(jìn)行分析之后發(fā)現(xiàn)，“諾貝爾獎”、“同行評議”、“網(wǎng)絡(luò)可見度”和“最近兩年的被引次數(shù)”分別是四個排行榜中對排名結(jié)果影響最大的指標(biāo)。如果想要躋身于世界排名前100強(qiáng)或者在排名中位置有所提升的話，“高被引論文數(shù)”、“同行評議”、“規(guī)模”、“H指數(shù)”等指標(biāo)都是比較重要的影響因素?；谝陨系慕y(tǒng)計分析結(jié)果，侯教授構(gòu)建了一個戰(zhàn)略規(guī)劃復(fù)雜模型，該模型旨在提高高校管理層決策和管理的科學(xué)化水平，有助于高校明確發(fā)展目標(biāo)和重點，繼而加快世界一流大學(xué)建設(shè)的步伐。

       高等教育全球化的發(fā)展趨勢使得高校之間的競爭進(jìn)一步加劇，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，如何抓住機(jī)遇、迎接挑戰(zhàn)，提高高校的競爭力及其在世界大學(xué)排名中的位置，是擺在高校管理者面前的一個艱巨而緊迫的任務(wù)。美國高等教育政策學(xué)院曾經(jīng)做過一項調(diào)查，大家一致認(rèn)為排名對于高校的社會聲譽(yù)、生源、經(jīng)濟(jì)資助等方面都存在著重要的影響。因此，更多的了解這些排行榜的指標(biāo)體系和評價方法，有助于高校管理者和學(xué)生及其家長更加客觀地對待大學(xué)排名問題。侯教授的報告讓我們知道了哪些因素直接影響到排名結(jié)果，這些研究發(fā)現(xiàn)和結(jié)論無疑是高校管理者目前最為關(guān)心的問題，同時這些研究成果也可以被應(yīng)用于高校發(fā)展規(guī)劃和定位中，以提高決策的水平和效率。

       實際上，進(jìn)行大學(xué)評價是非常必要的，目前也是國際上一種非常普遍的做法。但任何一種評價指標(biāo)體系都不可能是完美無缺的，因此，我們也總是聽到來自不同領(lǐng)域的質(zhì)疑甚至是反對。無論是高校的管理者，還是關(guān)心高等教育的普通公眾，都應(yīng)該更加冷靜客觀地看待大學(xué)評價，更加全面系統(tǒng)地認(rèn)識每一個排行榜背后的指標(biāo)體系和評價方法，有所選擇將世界大學(xué)排名的結(jié)果其應(yīng)用到管理和決策活動中去。從這一角度來看，侯教授的報告讓我們對世界大學(xué)評價有了一種新的理解和認(rèn)識。                         （文/溫芳芳）