近年來(lái)大學(xué)生意外死亡事件呈多發(fā)趨勢(shì),由此產(chǎn)生的巨額賠付往往令高校難以承受。因此,廣東省有22名省政協(xié)委員聯(lián)名提議,由教育主管部門出面牽頭成立處理應(yīng)急事件的組織機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)大學(xué)生意外死亡事件的處置。由地方政府或者教育主管部門出臺(tái)相關(guān)文件,制訂大學(xué)生意外死亡的賠償金標(biāo)準(zhǔn),以免死亡學(xué)生家屬提出不切實(shí)際的巨額賠償要求。廣東省教育廳在回復(fù)該提案時(shí)明確表示,應(yīng)該由各學(xué)校自主處理此類事件,更將征集突發(fā)事件應(yīng)急處置案例,編印成冊(cè)供各高校參考。 應(yīng)該肯定,廣東省教育廳的回復(fù)合理、到位。政府早就不是以前那種大包大攬的政府,政府部門也要依法行政。對(duì)于此類事件,教育行政主管部門有責(zé)任關(guān)注,并督促各涉事學(xué)校妥善解決。但決不能越俎代庖,親自操刀去處理。原因很簡(jiǎn)單,這不是他們的法定職權(quán)。如果教育行政主管部門真的成立機(jī)構(gòu)來(lái)處理,必然會(huì)侵害到各高校的權(quán)利,因?yàn)楦咝S歇?dú)立法人資格,是處理這一類事務(wù)的法定主體,由教育行政主管部門來(lái)處理,高校的位置往哪里擺? 相比起教育廳,這些政協(xié)委員的法治意識(shí)似乎還有待提高。大學(xué)一直都在努力爭(zhēng)取擴(kuò)大自主辦學(xué)權(quán),但權(quán)利和義務(wù)總是相對(duì)應(yīng)的,自主辦學(xué)權(quán)在逐漸擴(kuò)大,那么高校應(yīng)當(dāng)勇敢承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù),而不是推諉。大學(xué)生意外死亡是一場(chǎng)悲劇,誰(shuí)也不希望發(fā)生,但既然發(fā)生了,高校就要面對(duì),同家屬協(xié)商,承擔(dān)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。在這里,我覺得這些省政協(xié)委員的出發(fā)點(diǎn)本身就有問(wèn)題,每個(gè)非正常死亡的大學(xué)生,具體情況都不一樣,憑什么斷定學(xué)校就不應(yīng)該進(jìn)行“巨額賠償”呢?如果確屬學(xué)校的責(zé)任,該“巨額”還得“巨額”。 當(dāng)然,事實(shí)證明,家屬不講道理,漫天要價(jià),要求學(xué)校承擔(dān)非分內(nèi)責(zé)任的現(xiàn)象,也的確比較普遍。面對(duì)這種情況,各高校要做的,除了耐心地協(xié)調(diào),還應(yīng)當(dāng)尋求在司法途徑解決,而不是向上級(jí)行政主管部門求助。我揣測(cè),這些政協(xié)委員的心態(tài),大約是覺得教育行政主管部門是“自家人”,處理結(jié)果大約總是有利于高校的。而走司法途徑,一是結(jié)果難料,二是有可能影響學(xué)校的形象。因此最終還是傾向于“找領(lǐng)導(dǎo)”、“找上級(jí)”、“找紅頭文件”。但司法解決,終究是公正的途徑,這種公平是對(duì)于雙方當(dāng)事人的,而不是偏向于其中一方。在法治社會(huì)的建設(shè)中,在法治觀念的培養(yǎng)中,高校應(yīng)當(dāng)走在社會(huì)前面,依法治校,依法解決各種問(wèn)題和糾紛,而不是拖法治社會(huì)建設(shè)的后腿。 而教育行政主管部門在這件事情上,也并非完全是無(wú)能為力的,實(shí)際上,在防范方面,大有可為。非正常死亡的大學(xué)生,很多是自殺的,而自殺多是出于心理原因。這反映出高校心理教育、心理咨詢和心理矯正方面工作的薄弱。如果教育行政主管部門能在這方面多做些工作,在人力、財(cái)力等多方面加強(qiáng)高校的心理教育等工作,高校非正常死亡的學(xué)生人數(shù),一定能夠有明顯的下降。 周云(華南理工大學(xué)教授) (廣州日?qǐng)?bào)) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·在職MBA成潮流 78.8%深圳高管人員選擇就讀
·無(wú)錫85后海歸女博士回母校談“學(xué)渣”經(jīng)歷
·四川瀘州擬投資新建12所公辦學(xué)校解決大班問(wèn)題
·MBA學(xué)費(fèi)普漲直追EMBA 部分學(xué)校已突破30萬(wàn)元
·教育時(shí)評(píng):考研信息遭泄警示社會(huì)信息安全
|