記者:自1980年代以來(lái),由歷史教科書(shū)的編寫(xiě)引起的爭(zhēng)議不斷,比如在日本,由于右翼勢(shì)力的介入,就曾有四次關(guān)于歷史教科書(shū)的修訂,引起包括中國(guó)在內(nèi)的周邊國(guó)家民眾的強(qiáng)烈抗議。 龍應(yīng)臺(tái):對(duì)歷史教科書(shū)的改寫(xiě)和爭(zhēng)議,1945年二戰(zhàn)后在國(guó)際上一直都是一個(gè)很大的議題。 非洲所有的殖民后獨(dú)立國(guó)家、甚至包括從大英帝國(guó)獨(dú)立出來(lái)的澳大利亞、印度等國(guó)家,它們的歷史都經(jīng)過(guò)要重寫(xiě)和辯論的過(guò)程。 不久以前德國(guó)的歷史教科書(shū)里面,提到1915年土耳其屠殺100萬(wàn)亞美尼亞人的歷史,土耳其政府憤怒抗議,要德國(guó)修改教科書(shū),這是一個(gè)非常大的國(guó)際事件。但德國(guó)不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)改寫(xiě)教科書(shū),因?yàn)檫@不是政府行為,是民間歷史學(xué)家寫(xiě)的,只要合乎大的原則,就屬于學(xué)術(shù)自由的范圍,然后看學(xué)校采用不采用,柏林很多土耳其學(xué)校完全可以拒絕使用這個(gè)版本。 記者:就您的經(jīng)歷與觀察,像德國(guó)這樣的國(guó)家,其歷史教科書(shū)的編寫(xiě)大致要經(jīng)過(guò)一個(gè)什么過(guò)程? 龍應(yīng)臺(tái):在德國(guó),歷史課屬于公民教育的重要組成部分,教科書(shū)一般都是民間自己去編寫(xiě),編寫(xiě)后會(huì)有一個(gè)審查的過(guò)程,通常只有原則上的規(guī)范。比如德國(guó)不會(huì)有一本教科書(shū)宣揚(yáng)□是好的。再說(shuō),德國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家,教育政策權(quán)在各邦政府手中,所以也不可能有一個(gè)中央政府的"欽定"版本。各學(xué)校也有權(quán)利挑選版本。 愛(ài)爾蘭也有一個(gè)流血爭(zhēng)取獨(dú)立的過(guò)程,最近幾年其教科書(shū)的改寫(xiě)也成為一個(gè)很大的議題,在原來(lái)的教科書(shū)里面對(duì)自己獨(dú)立的過(guò)程用一種英雄美化的手法去寫(xiě),對(duì)于1922年-1923年的內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)斗,歷史課就著墨很少。但從1980年代開(kāi)始,隨著國(guó)家實(shí)力的崛起、自信心的增強(qiáng)及天主教會(huì)影響的衰落,越來(lái)越多愛(ài)爾蘭人拋棄了過(guò)去簡(jiǎn)單化及片面美化歷史的狹隘理念,教科書(shū)采取更為開(kāi)放、尊重史實(shí)的寫(xiě)法。 澳大利亞一開(kāi)始也有相當(dāng)強(qiáng)的白人政策,現(xiàn)在反而是多元文化,多種族、多語(yǔ)言在教科書(shū)里面成為主流敘述,其總理于是起來(lái)呼吁歷史教科書(shū)編寫(xiě)的專(zhuān)家是不是能夠平衡一下這種“過(guò)度多元主義”,結(jié)果遭到強(qiáng)烈批評(píng)。 記者:掌握政治資源的官方機(jī)構(gòu)難道不能強(qiáng)行推行自己的政策,并影響教科書(shū)的編寫(xiě)或修訂? 龍應(yīng)臺(tái):2006年8月,執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)11年的澳大利亞總理霍華德曾經(jīng)主持了一個(gè)“歷史峰會(huì)”,提出重新構(gòu)建國(guó)家新的歷史敘述,像“原住民和解”“多元文化”等在政治詞典中應(yīng)該被“修訂”,這種政策一方面遭到自由派學(xué)者、教育界的批評(píng),另一方面在中學(xué)歷史課堂中其實(shí)并沒(méi)有多少影響力,因?yàn)檎n程的管轄權(quán)在各州,并不受中央政府控制。早期白人定居澳州的歷史仍被稱為“入侵”,原住民的故事也被寫(xiě)入歷史教科書(shū)。 在澳洲人口最多的新南威爾士州,霍華德的政策遭到強(qiáng)烈抵制,一個(gè)教齡長(zhǎng)達(dá)42年的中學(xué)歷史女教師甚至說(shuō),“我的班級(jí)由40個(gè)不同種族的學(xué)生組成,他們膽敢強(qiáng)制通過(guò)一個(gè)種族的規(guī)定,那結(jié)果恐怕是一場(chǎng)‘戰(zhàn)爭(zhēng)’的開(kāi)始。” 由此可見(jiàn),在一個(gè)高度成熟的自由開(kāi)放社會(huì)中,民間的力量強(qiáng)大,不太容許政府有操縱意識(shí)形態(tài)的空間。 愛(ài)爾蘭的例子則說(shuō)明,在一個(gè)文化力量、財(cái)富充沛的現(xiàn)代化國(guó)家,其國(guó)家自信越強(qiáng),對(duì)歷史教科書(shū)的多元性態(tài)度越寬容,越敢于面對(duì)歷史真實(shí),而那些對(duì)歷史教科書(shū)采取粗暴簡(jiǎn)單化處理方式的執(zhí)政者,往往都是對(duì)自己的權(quán)力最缺乏信心的執(zhí)政者。 記者:那么在臺(tái)灣,“教育部”委托“臺(tái)灣歷史學(xué)會(huì)”進(jìn)行的“教科書(shū)不當(dāng)用詞檢核”計(jì)劃,被認(rèn)為是民進(jìn)黨政府“去中國(guó)化”的重要步驟,這是否會(huì)在新版歷史教科書(shū)中變成既成事實(shí)? 龍應(yīng)臺(tái):民進(jìn)黨各種修史的手法,往往違反民主程序和民主精神,這也是它最該被抨擊的地方,但是,我還是認(rèn)為,任何事情都要厘清煙霧,直視本質(zhì)。所謂5000個(gè)詞條的問(wèn)題,在媒體上被簡(jiǎn)單化為民進(jìn)黨透過(guò)“教育部”來(lái)進(jìn)行歷史教科書(shū)的“去中國(guó)化”,這是不是一個(gè)正確的陳述? 民進(jìn)黨政府再囂張?jiān)侔缘?,它也沒(méi)有權(quán)力這么做,因?yàn)檫@不符合法定的過(guò)程——今天臺(tái)灣的教科書(shū)都是民間編撰書(shū)寫(xiě),已經(jīng)不存在那種從上而下政府指定教科書(shū)的行政操作模式了。所以沒(méi)有必要馬上跳到“民進(jìn)黨去中國(guó)化”這個(gè)政治層面,而要先去仔細(xì)檢視,在教科書(shū)制作的過(guò)程里,哪一個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題,哪一個(gè)環(huán)節(jié)□作了。 比如說(shuō),“教育部”說(shuō),他只是把一個(gè)學(xué)者的調(diào)查報(bào)告轉(zhuǎn)給民間出版社“參考”,那么所謂的5000詞條就根本沒(méi)有“強(qiáng)制性”,那么就不構(gòu)成一個(gè)政治問(wèn)題,而要追問(wèn)的是,“教育部”給這樣的“參考”有沒(méi)有逾分,有沒(méi)有不當(dāng)?shù)馗缮婷耖g學(xué)術(shù)自由的問(wèn)題。 一個(gè)社會(huì)越是自由開(kāi)放,政府的操弄空間就越小。就以臺(tái)灣教科書(shū)為例,陳**要改教科書(shū),有那么可怕嗎?改教科書(shū),在一個(gè)民主社會(huì)里,還有好多關(guān)要過(guò)。第一,教科書(shū)的審查委員會(huì),理應(yīng)是一個(gè)立場(chǎng)獨(dú)立、不受操縱的專(zhuān)家團(tuán)體,它不見(jiàn)得會(huì)同意執(zhí)政者或者**的立場(chǎng)。第二,即使通過(guò)了,各級(jí)學(xué)校還有選擇,采不采用某一個(gè)版本。很可能一個(gè)飽含意識(shí)形態(tài)的教科書(shū)被市場(chǎng)淘汰。第三,每個(gè)學(xué)校都有家長(zhǎng)會(huì),家長(zhǎng)會(huì)也可以發(fā)揮力量。 在自由開(kāi)放的社會(huì)層面,應(yīng)該能讓任何教科書(shū)的改寫(xiě),包括像中正紀(jì)念堂的改名等等,可以從小學(xué),從鄉(xiāng)村,從最低層的社區(qū)一直辯論到國(guó)會(huì)的大殿堂,整個(gè)過(guò)程在最后得到一個(gè)社會(huì)共識(shí),共識(shí)的結(jié)論是什么不重要,但是沒(méi)有經(jīng)過(guò)那個(gè)過(guò)程就用手上的權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)硬的操作,是最反民主的做法,所以當(dāng)民進(jìn)黨嘴上說(shuō)反威權(quán)反蔣氏政權(quán),但自己所有的手法是一個(gè)最威權(quán)的手法,其實(shí)完全是虛假的,問(wèn)題不是在它的結(jié)論,而是它的做法。正名本身不該是問(wèn)題,問(wèn)題是手段是否合乎民主精神及程序。還有一個(gè)問(wèn)題是反對(duì)黨本身,或是臺(tái)灣的社會(huì)本身,對(duì)于這些事情不去正本清源,看到問(wèn)題的核心,反而跟著民進(jìn)黨打政治混戰(zhàn),這是比較糟糕的地方。 教科書(shū)的改寫(xiě)應(yīng)該是一個(gè)知識(shí)性學(xué)術(shù)性的問(wèn)題,也是政治性的,但現(xiàn)在的問(wèn)題是它只變成一個(gè)政治性的操作,知識(shí)性學(xué)術(shù)性的東西全都不見(jiàn)了。 記者:你的孩子曾經(jīng)在德國(guó)上學(xué),你看過(guò)他們的歷史教科書(shū)嗎?在德國(guó),歷史課是怎么上的呢? 龍應(yīng)臺(tái):當(dāng)然,我自己的文章還被收到德國(guó)的教科書(shū)里去呢。這篇文章寫(xiě)的是歐洲人對(duì)于亞洲人的刻板看法,發(fā)表在公開(kāi)出版物上,被選進(jìn)他們教科書(shū)里面,作為多元文化的一個(gè)教材。 我特別研究過(guò),發(fā)現(xiàn)在德國(guó)的歷史課里,所謂歷史教科書(shū)并不像華人世界里,教科書(shū)被作為一個(gè)核心材料使用。他們是把所謂教科書(shū)當(dāng)作”參考材料”來(lái)用的。歷史老師會(huì)讓中學(xué)生看很多圖片,讀很多一手資料,比如,讀俾斯麥?zhǔn)紫嗨龅陌l(fā)言,和他的對(duì)手的發(fā)言,然后讓學(xué)生自己去分析、比較,得出自己的結(jié)論來(lái)。課堂里就有很多的辯論,學(xué)生和老師之間也有辯論。也就是說(shuō),他們的教育方式里,教科書(shū)的地位跟我們想像的完全不同,而教科書(shū)的撰寫(xiě)本身也留很多空間,讓學(xué)生在課堂上辯論。 意思是說(shuō),讓我們假定有本什么帶強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)的教科書(shū)好了,它充其量也只是課堂里不同的歷史解釋里頭的一個(gè)版本罷了。而學(xué)校的考試,也不是要學(xué)生依據(jù)教科書(shū)來(lái)作答,而往往是要學(xué)生,比如說(shuō),就某一個(gè)歷史人物的談話,意即原典,來(lái)進(jìn)行分析。 我們的教育方法,把教科書(shū)當(dāng)作欽定版本,才使問(wèn)題顯得那么的恐怖。所以該檢討的,還不只是教科書(shū)的編寫(xiě)及獨(dú)立性,還包括教育方式是否培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考,是否鼓勵(lì)學(xué)生挑戰(zhàn)固有詮釋。 |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·職前教師培訓(xùn)哪國(guó)更嚴(yán)格?
·龍應(yīng)臺(tái):教科書(shū)問(wèn)題比想象復(fù)雜
·南科大首屆本科生畢業(yè):朱清時(shí)未出席典禮
·上海大學(xué)生迎最長(zhǎng)寒假 刮起滬上高校家教風(fēng)
·復(fù)旦大學(xué)澄清教授壟斷桶裝水:公司法人已變更
|