|
||||
|
“綜合素質(zhì)全面、學(xué)科成績突出、志向遠(yuǎn)大、具備發(fā)展?jié)撃?、社?huì)責(zé)任感強(qiáng)”——符合這樣要求的學(xué)生,必是非常優(yōu)秀的學(xué)生吧,他們是否需要降低30分錄取呢?看到北大“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”對推薦生的要求時(shí),筆者不免有這樣的疑惑。
首先,符合這樣條件的學(xué)生,如果不發(fā)生意外的話,高考無需降低30分便可進(jìn)駐北大的。那么,是不是可以這樣去理解“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”的目的:為了保證那些一貫優(yōu)秀、而高考卻發(fā)生意外的考生(譬如身體不適、情緒低落……)順利進(jìn)入北大?倘若是為了這樣的目的,對于很多參加高考的考生來說是很不公平的,因?yàn)槊恳粋€(gè)人都有可能因?yàn)樯眢w不適、情緒低落……等原因影響考試的發(fā)揮。倘若不是為了這樣的目的,然請恕筆者愚鈍,竟只能認(rèn)為這樣的“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”僅噱頭罷了,僅為滋長校長、學(xué)校的腐敗而已!
其次,北大在偌大的中國,選擇了區(qū)區(qū)161所中學(xué)作為其2011年“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”推薦的中學(xué)。為什么只有161所中學(xué)入選?為什么選擇這161所中學(xué)?究其原因,只能認(rèn)為在中國僅這161所中學(xué)是北大眼中優(yōu)秀的中學(xué),僅這161所大學(xué)能推薦符合北大要求的優(yōu)秀人才。這樣看來,這些中學(xué)顯然在“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”中受益頗多——無形中(也許有意為之),中國最好的高校成為了他們的“活廣告”,為其增加了不少的生源吧!在擇校費(fèi)的大肆盛行之下,這161所高中經(jīng)濟(jì)效益上也理應(yīng)創(chuàng)收不少吧?而另一方面,我們不能忽視每年考入北大的優(yōu)秀學(xué)子們,他們沒有這30分的“優(yōu)惠政策”,他們的學(xué)校也沒有“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”的資格,然他們順利進(jìn)入北大。與他們比起來,是否意味著符合“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”的學(xué)生更優(yōu)秀一些呢?
而對于承擔(dān)“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”重?fù)?dān)的校長們,筆者也同樣心存這樣的疑惑:第一,校長是最了解學(xué)生的嗎?要了解一個(gè)學(xué)生的綜合素質(zhì),更何況是其發(fā)展?jié)撃?/span>、社會(huì)責(zé)任感等等因素,比起校長,筆者認(rèn)為學(xué)生的老師更有發(fā)言權(quán)。之所以選擇校長而不選擇老師,原因不言自明。然客觀來說,校長管理一所學(xué)校大小事務(wù),更多的校長會(huì)把精力放在學(xué)校的管理上,而非每一個(gè)學(xué)生身上,因?yàn)橐龅竭@一點(diǎn),他可以直接詢問學(xué)生的老師。那么,了解學(xué)生的途徑也可以說推薦學(xué)生的直觀參數(shù),更多的看學(xué)生的分?jǐn)?shù),而對于其社會(huì)責(zé)任感、發(fā)展?jié)摿Φ入[性的素質(zhì)是需要朝夕的相處與觀察才能了解的,這一點(diǎn)對于校長,是難以實(shí)現(xiàn)的。第二,校長如何保證學(xué)生的“綜合素質(zhì)全面、學(xué)科成績突出、志向遠(yuǎn)大、具備發(fā)展?jié)撃?、社?huì)責(zé)任感強(qiáng)”?校長的任期是有年限的,那么在其任職期間推薦的學(xué)生,任期結(jié)束后如何作人才質(zhì)量的保證?還是“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”中校長原本就沒有保證人才質(zhì)量的責(zé)任呢? |
[發(fā)布者:dongdong] | |||
|