碩士畢業(yè)生夏某花28萬余元,委托王某為其辦理北京戶口。在戶口即將辦好之時(shí),王某因買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪被抓并獲刑。事后,夏某將王某訴至法院,索要28萬余元。法院一審支持了夏某的訴求,王某提出上訴。昨天上午,市一中院開庭審理此案,其間,法官追問原告方是否知道買戶口的行為違法。 >>事件戶口即將辦成時(shí)被查 夏某今年33歲,兩年前,他從北京某大學(xué)碩士畢業(yè)??释鋺舯本┑南哪吃诰W(wǎng)上看到一個(gè)可以幫忙辦戶口的帖子。夏某通過帖子聯(lián)系到王某。 2013年7月12日,夏某與王某簽訂了《人事服務(wù)代理協(xié)議》,約定王某為夏某推薦工作并解決戶口進(jìn)京問題,服務(wù)費(fèi)22萬元。如果夏某不去上班,則工作單位為夏某繳納的社保費(fèi)用等由夏某承擔(dān),落戶沒辦成則退款。 協(xié)議簽訂后,夏某按照王某要求提供了所需的相關(guān)材料,并支付相關(guān)費(fèi)用共計(jì)28.09萬元。不料,戶口即將辦成時(shí),王某被抓獲,并于2014年9月被法院以買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪判處有期徒刑1年。隨后,夏某將王某訴至法院要求退還服務(wù)費(fèi)等28.09萬元。 >>一審判決被告返還28萬元 一審時(shí),王某辯稱,他的朋友劉某在某公司工作,有多余進(jìn)京指標(biāo)。于是,他托朋友在網(wǎng)上發(fā)帖叫賣戶口。不料事情被他人舉報(bào),此后,他和劉某落網(wǎng)。 王某說,他和夏某簽的合同本質(zhì)為雙方惡意串通,是無效合同,雙方因該合同取得的財(cái)產(chǎn)以及非法利益應(yīng)當(dāng)被收歸國(guó)有。因此,王某請(qǐng)求駁回夏某的起訴。 一審法院認(rèn)為,生效的刑事判決書認(rèn)定,王某向夏某出售《國(guó)務(wù)院各部委、直屬機(jī)構(gòu)及在京中央企業(yè)畢業(yè)生接收函》相關(guān)手續(xù)觸犯了刑法,而該相關(guān)手續(xù)是取得進(jìn)京指標(biāo)進(jìn)而取得北京戶口的條件之一,禁止通過買賣的方式取得。雙方簽訂《人事服務(wù)代理協(xié)議》的目的系購買進(jìn)京指標(biāo)進(jìn)而取得北京戶口,因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還,且不考慮當(dāng)事人雙方的過錯(cuò)問題,故判決《人事服務(wù)代理協(xié)議》無效,支持夏某的全部訴訟請(qǐng)求。王某不服,上訴至一中院。 >>二審原告方否認(rèn)明知違法 昨天上午,市一中院二審開庭審理此案。雙方的代理人出庭。 王某的代理人稱,王某因出賣戶口一事已經(jīng)受到了刑事處罰,收取的28萬余元款項(xiàng)也全部被國(guó)家沒收,因此無法返還。 夏某的代理人則主張,王某通過交易進(jìn)京指標(biāo)獲得非法利益受到刑事處罰,而夏某是受害人,王某未能為夏某解決戶口,沒有完成委托事項(xiàng)辦理落戶手續(xù),就應(yīng)該退還服務(wù)費(fèi)。 法庭上,法官多次詢問夏某一方是否清楚花錢買戶口是違法行為,夏某的代理人說:“夏某是受害者,簽合同時(shí)不知道對(duì)方的行為違法,沒有違法故意,所以夏某的行為不屬于違法,但是王某不一樣,他本身知道這是違法行為?!弊蛱?,此案未當(dāng)庭宣判。 京華時(shí)報(bào)訊(記者楊鳳臨)
|
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·碩士花28萬買戶口被查后“追債”
·清華碩士當(dāng)村官網(wǎng)上賣柑橘
·研究生招生新趨勢(shì):專碩或?qū)⒊蔀樯鐣?huì)新寵
·碩士中女學(xué)霸占大半 教授連年招不到男碩士
·治不好的考研?。嚎缧?佳袝r(shí)的院校歧視
|