在清華大學(xué)BBS上發(fā)征友帖子,謊稱是清華畢業(yè)的研究生,父親是軍隊(duì)干部,母親開了一家軍需工廠,然后以談戀愛的名義找各種借口要錢,以類似方式,智某先后騙取5名女子財(cái)物共計(jì)146萬余元?!斗ㄖ仆韴?bào)》記者上午獲悉,二中院終審以詐騙罪,判處智某有期徒刑10年半,并處罰金2萬元。 法院查明 研究生冒充名校畢業(yè)生 騙5女子146萬 32歲的智某是內(nèi)蒙古人,研究生文化,案發(fā)前系中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行總行信貸部職員。 一審法院判決認(rèn)定,智某于2014年9月至12月間,編造虛假身份信息,通過網(wǎng)絡(luò)征友的方式結(jié)識(shí)5名受害人,并假意確立戀愛關(guān)系以騙取信任,后以多種名義騙取財(cái)物共計(jì)146萬余元。 法院認(rèn)為,智某無視國(guó)法,以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相,騙取多人財(cái)物,其行為已構(gòu)成詐騙罪,且數(shù)額特別巨大,依法應(yīng)予懲處。鑒于智某在家屬幫助下積極賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失,獲得部分受害人諒解,并預(yù)繳罰金,對(duì)其從輕處罰。 法院一審以犯詐騙罪,判處智某有期徒刑10年半,并處罰金2萬元。 案情揭秘 清華BBS上征婚 以給嫁妝為由騙財(cái) 據(jù)了解,5名受害女子中最少的被騙五千元,最多的就是陸某,僅現(xiàn)金就達(dá)108萬元。 陸某稱,2012年2月,她通過清華大學(xué)BBS結(jié)識(shí)智某,之后不再聯(lián)系。 2014年9月智某化名魏先生與陸某確立戀愛關(guān)系,虛構(gòu)魏先生的司機(jī)、阿姨的身份,以撤星標(biāo)、提供嫁妝為由,騙取陸某現(xiàn)金108萬余元及蘋果牌平板電腦2臺(tái)、全新GUCCI錢包1個(gè)等物品。 稱開投資公司 愿贈(zèng)送女友股權(quán) 據(jù)受害人王某稱,2014年9月底,她在北大BBS上看見一個(gè)征友帖,內(nèi)容大概是家庭條件好,北大本科畢業(yè),在美國(guó)上研究生,現(xiàn)在征友。于是王某給對(duì)方留了電話,沒多久對(duì)方回電約她見面。 王某稱,2014年10月25日雙方見面時(shí),被告人智某自稱林燁,父母都在美國(guó),母親在美國(guó)一家投資銀行上班,父親做房地產(chǎn)生意,他在北京有一家做投資的公司,有美國(guó)綠卡,想和她確定男女朋友關(guān)系,并將公司一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給她。 約兩周后,智某電話中稱還可以幫王某解決戶口。再見面時(shí),智某稱公司的股東對(duì)他向王某轉(zhuǎn)讓股份的事有意見,讓王某買2部手機(jī)向股東表示心意,買手機(jī)開的發(fā)票可以報(bào)銷。于是王某花了1.4萬元買了兩部蘋果手機(jī)。 2014年11月底,智某又稱公司有一些抵債房,不需要北京戶口和其他手續(xù)就能購(gòu)買,但要現(xiàn)金一次性支付,大約190萬元,讓王某出一部分。此后10多天,王某分兩次給了智某20萬元。 落網(wǎng)經(jīng)過 賓館約見倆女子 一受害人起疑心報(bào)警 據(jù)了解,智某落網(wǎng)是由于受害人之一裴某報(bào)警。 裴某說,2014年11月,她與一名叫潘某的男子在網(wǎng)上結(jié)識(shí),見面后該男子自稱是北京人,自小在部隊(duì)大院長(zhǎng)大,在清華讀研究生期間創(chuàng)業(yè)開公司,父親是軍隊(duì)干部,管部隊(duì)?wèi)艨谡{(diào)動(dòng),母親開軍需工廠,自己的投資公司正準(zhǔn)備上市。 被告人智某自稱潘某,隨后以可幫裴某解決北京戶口為由,要對(duì)方給5萬元保證金,稱其余的錢他的父親已經(jīng)給了轉(zhuǎn)讓戶口的人。 2014年12月10日18時(shí)許,裴某找到智某,智某稱他父親的秘書會(huì)來酒店取他的資料和衣服,順便把錢帶走,于是裴某把裝有5萬元的紙袋放在桌上,此時(shí)智某打電話說要退房,之后離開。 裴某稱,她有所懷疑,就到酒店問前臺(tái)是否有人退房,服務(wù)員說無人退房,此時(shí)她看見智某和另一名年輕女子走了進(jìn)來。 回家后,裴某將此事告訴朋友,朋友認(rèn)為她可能被騙,于是次日中午,裴某報(bào)警,民警將智某抓獲。 終審判決 駁回上訴 判10年半有期徒刑 一審判決后智某不服,向二中院提起上訴,智某認(rèn)為,他沒有非法占有目的,一審判決量刑過重。 智某的辯護(hù)人表示,一審法院認(rèn)定的部分事實(shí)不清、證據(jù)不足;智某不具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的;本案受害人有過錯(cuò)。 此外,辯護(hù)人還申請(qǐng)對(duì)智某患有創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙與本案實(shí)施行為是否具有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定,并申請(qǐng)2名受害人出庭作證。 經(jīng)查,一審法院已經(jīng)依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)智某的刑事責(zé)任能力進(jìn)行了鑒定,鑒定意見為:2014年9月至12月智某實(shí)施違法行為時(shí)評(píng)定為完全刑事責(zé)任能力,因此辯護(hù)人申請(qǐng)?jiān)俅舞b定并無必要,法院不予支持。 對(duì)于智某及其辯護(hù)人所提被告人沒有非法占有目的的上訴理由及辯護(hù)意見,經(jīng)查,智某虛構(gòu)事實(shí)騙取受害人財(cái)物,在收到受害人交付的財(cái)物后,實(shí)際占有、處分了財(cái)物,非法占有的故意明顯。故該項(xiàng)上訴理由法院不予采納。 對(duì)于辯護(hù)人所提本案受害人有過錯(cuò)的辯護(hù)意見,經(jīng)查,在案證據(jù)證明智某虛構(gòu)身份,并以低價(jià)購(gòu)房、投資、過戶口等虛假事由詐騙受害人錢財(cái)。受害人企圖通過找關(guān)系花錢辦理北京戶口固然不妥,但受害人并不因此而喪失刑法對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù),更不能以此減輕智某所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。故上述辯護(hù)法院不予采納。 對(duì)于智某所提一審判決對(duì)其量刑過重的上訴理由,經(jīng)查,智某詐騙多人且數(shù)額特別巨大,一審法院已經(jīng)考慮智某獲得部分被害人諒解,對(duì)其在法定刑幅度內(nèi)予以從輕處罰,量刑適當(dāng),故其上訴理由法院不予采納。 二中院作出終審裁定,駁回智某的上訴,維持一審判處智某有期徒刑10年半,并處罰金2萬元的判決。
|