原標(biāo)題:蘭大在讀研究生論文造假被開除 告母校終審敗訴 在讀研究生郭某因涉嫌學(xué)術(shù)不端事件,被蘭州大學(xué)作出開除學(xué)籍處分。之后,郭某不滿校方的決定,向法院提起行政訴訟,請(qǐng)求予以撤銷。該案經(jīng)兩級(jí)法院開庭審理后,3月7日記者獲悉,蘭州中院終審以蘭州大學(xué)作出的開除決定符合法律、法規(guī)精神,并無(wú)明顯不當(dāng),駁回了郭某的訴請(qǐng)。 經(jīng)原審查明,郭某是蘭州大學(xué)信息工程學(xué)院在讀碩士研究生。2013年,其以兩篇論文(均是第二作者身份)參加了某國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議。同年12月12日,蘭州大學(xué)收到了主辦方聯(lián)名提出的“論文嚴(yán)重造假舉報(bào)信”。蘭州大學(xué)對(duì)舉報(bào)事項(xiàng)開展調(diào)查。次年1月10日,該校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)作出調(diào)查處理意見,并經(jīng)校務(wù)會(huì)議研究,決定給予郭某開除學(xué)籍處分。城關(guān)區(qū)法院審理后,以郭某主張?zhí)m州大學(xué)僅適用《規(guī)范》而未引用上位法就對(duì)其作出處罰依據(jù)不充分的理由不能成立,駁回其訴請(qǐng)。宣判后,郭某提起上訴。 二審階段,蘭州中院審理查明的案件事實(shí)與原審基本一致。法院認(rèn)為《教育法》第二十八條第一款規(guī)定:“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)力:(四)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理,實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”故蘭州大學(xué)對(duì)其受教育者具有處分的權(quán)力。教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條規(guī)定:“對(duì)有違法、違規(guī)、違紀(jì)的學(xué)生,學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育或者紀(jì)律處分。學(xué)校給予學(xué)生紀(jì)律處分,應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。”第五十三條第(五)項(xiàng)紀(jì)律處分的種類包括開除學(xué)籍。該規(guī)定第五十四條規(guī)定了學(xué)??梢蚤_除學(xué)籍處分的情形。2009年3月19日教育部下發(fā)教社科[2009]3號(hào)《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》明確指出,高等學(xué)校對(duì)下列學(xué)術(shù)不端行為,必須進(jìn)行嚴(yán)肅處理。蘭州大學(xué)制定的《蘭州大學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德規(guī)范》(試行)正是上述法律、規(guī)章、規(guī)范性文件規(guī)定基礎(chǔ)之上的進(jìn)一步細(xì)化,其內(nèi)容并不違反上位法的立法精神。 據(jù)此,蘭州中院遂依法作出終審判決,駁回上訴,維持原判。(記者 李輝) (中國(guó)甘肅網(wǎng) 李輝) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·廣東藥學(xué)院更名為廣東藥科大學(xué)
·蘭大在讀研究生論文造假被開除 告母校終審敗訴
·中國(guó)今年將編制教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃
·人社部:今年高校畢業(yè)生765萬(wàn) 比去年增16萬(wàn)
·清華副校長(zhǎng)施一公:希望河南建一批一流大學(xué)
|