11月6日上午，喀麥隆雅溫得第一大學(xué)的Etienne Zé Amvela教授做了以“世界一流大學(xué)的自動評價和建設(shè)——以喀麥隆雅溫得第一大學(xué)為例”為題的報告。

       首先，Etienne Zé Amvela指出自動評價作為制定戰(zhàn)略發(fā)展計劃的主要方法，有著五個具體目標(biāo)：（1）分析預(yù)期目標(biāo)能否實現(xiàn)的原因；（2）具體評價貢獻與預(yù)期目標(biāo)之間的因果關(guān)系；（3）檢查目標(biāo)的執(zhí)行過程；（4）評價政策引致的結(jié)果并發(fā)現(xiàn)政策帶來的預(yù)想不到的其它結(jié)果；（5）提供經(jīng)驗教訓(xùn)和改進建議。在大學(xué)發(fā)展規(guī)劃中，許多學(xué)校參照世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行（ARWU）的指標(biāo)，努力建設(shè)國際一流大學(xué)。具體來講，世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行（ARWU）包括四項主要指標(biāo)：（1）教育質(zhì)量，獲得諾貝爾獎及其它專業(yè)獎項的校友人數(shù)；（2）在職教師質(zhì)量，包括獲得諾貝爾獎及其它專業(yè)獎項以及在21個學(xué)科分類中屬于被引率高的作者；（3）自然科學(xué)范疇內(nèi)的研究成果被nature，science收錄，或被SCI，SSCI收錄；（4）研究機構(gòu)規(guī)模，用以上三個指標(biāo)的權(quán)重除以全職在研人員總?cè)藬?shù)得到研究機構(gòu)規(guī)模，作為衡量國際一流大學(xué)的重要指標(biāo)。

       接著，Etienne Zé Amvela將世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行（ARWU）的四項主要指標(biāo)與雅溫得第一大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)作對比研究，指明雅溫得第一大學(xué)致力于建設(shè)國際一流大學(xué)需要努力的方向。對比分析表明雅溫得第一大學(xué)有一項發(fā)展目標(biāo)未能與ARWU的指標(biāo)對應(yīng)——為喀麥隆推行英法雙語實踐、發(fā)展ICT做出貢獻，這是由喀麥隆的具體國情決定的特殊發(fā)展目標(biāo)。

       最后，Etienne Zé Amvela總結(jié)說，雅溫得第一大學(xué)實施的基于自動評價的大學(xué)發(fā)展目標(biāo)戰(zhàn)略制定，在實踐精英大學(xué)定位、促進喀麥隆的國家及區(qū)域科技創(chuàng)新方面取得了顯著的成績，雅溫得第一大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)與世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行（ARWU）的指標(biāo)基本對應(yīng)，也表明自動評價對建設(shè)世界一流大學(xué)的積極影響。最后，Etienne  Zé Amvela也對如何建設(shè)高水平大學(xué)并保持其持續(xù)競爭力提出了自己的期望。

                           （文/劉 蕤）

 

 

       11月6日上午，馬來西亞瑪拉大學(xué)的Iskandar Abdullah做了以“Top Academia：沙特國王大學(xué)員工、部門和學(xué)院評價系統(tǒng)的發(fā)展”為題的報告。

       首先，他介紹了Top Academia系統(tǒng)的發(fā)展過程，詳細總結(jié)了該系統(tǒng)的一些特點。Top Academia通過對一系列標(biāo)準(zhǔn)的選擇，設(shè)計并建立一個基于互聯(lián)網(wǎng)的平臺，對個人、各部門、各學(xué)院進行評估。這個系統(tǒng)操作具有以下特點：首先，賬戶自動創(chuàng)建有效的地址并激活，經(jīng)查對后受KSU管理。第二，賬戶所有者通過提供他們以KSU Email地址命名的用戶名和密碼等身份認(rèn)證后，才能錄入數(shù)據(jù)。最后，提交的數(shù)據(jù)必須具有高度的準(zhǔn)確性和一致性。此外，學(xué)院、各部門和學(xué)術(shù)與管理部門的信息都是預(yù)先載入并列入管理清單。其極具特色的是它具有的同行評議機制。

       接著，他又介紹了Top Academia系統(tǒng)的應(yīng)用。Top Academia的管理界面可以表格、圖形等直觀方式自動生成用戶的各項指標(biāo)的數(shù)據(jù)，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)體系可對個人，各部門以及各學(xué)院進行排序，因而可以直接鑒別良莠。

       最后，他探討了Top Academia的發(fā)展趨勢。他認(rèn)為，Top Academia將廣泛用于搜集各種學(xué)術(shù)活動相關(guān)數(shù)據(jù)并建立資料庫。未來，將有更多的人員運用此平臺，因此，平臺的數(shù)據(jù)量將有進一步的提升。Top Academia的指標(biāo)體系獎逐步被國際知名的評價機構(gòu)采納，如上海交通大學(xué)、泰晤士報和英國著名高等教育研究機構(gòu)QS等。

                              （文/吳 慧）

 

 

       11月6日上午，中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館的邵偉文作了以“多重指標(biāo)綜合評價方法”為主題的報告。

首先，邵偉文分析了現(xiàn)有的以科學(xué)引用指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（SCI）作為國際認(rèn)可的研究績效評估的方法有一定的不足之處，進而引出了一種綜合的和定量的評價方法，即采用多種評價指標(biāo)進行綜合評價的方法。

       其次，邵偉文詳細介紹了多重指標(biāo)綜合評價方法和經(jīng)驗分析。多重指標(biāo)綜合評價方法是將定性評價和定量評價相結(jié)合，整合了客觀評價和主觀評價，動態(tài)地結(jié)合專家的經(jīng)驗、客觀的指標(biāo)、定量的得分評估以實現(xiàn)定量的精確的評估結(jié)果。多重指標(biāo)綜合評價方法由三個部分組成，它們分別是個體指標(biāo)平滑度、個體指標(biāo)得分評估、全體得分評估。并且通過大量的數(shù)據(jù)闡釋經(jīng)驗分析的三個方面，分別是數(shù)據(jù)資源、指標(biāo)的選擇與數(shù)據(jù)的獲取以及數(shù)據(jù)處理與結(jié)果分析。

       最后，邵偉文總結(jié)并強調(diào)了多重指標(biāo)綜合評價方法的合理性與客觀性。

                             （文/李星星）

 

 

 

       11月6日上午，中國社會科學(xué)院圖書館的任全娥博士做了以“人文社會科學(xué)成果評價指標(biāo)體系實證分析：以獲獎?wù)撐臑槔?rdquo;為題的報告。

       首先，任博士指出人文社會科學(xué)的研究成果形式復(fù)雜，不像自然科學(xué)能即刻產(chǎn)生經(jīng)濟和社會價值。在評價這些成果時，存在著不公平，而評價結(jié)果又涉及到各方利益，所以不能只靠專家評審來進行評價，需要客觀的指標(biāo)和綜合的評價體系。

然后，她重點介紹了所設(shè)計的人文社會科學(xué)論文的評價指標(biāo)體系，并以中國社會科學(xué)院的獲獎?wù)撐臑槔隽藢嵶C研究。根據(jù)研究成果的三個評價標(biāo)準(zhǔn)——學(xué)術(shù)價值、創(chuàng)新和社會價值，設(shè)計了三個一級指標(biāo)。在學(xué)術(shù)價值下設(shè)有引文指數(shù)和下載指數(shù)兩個二級指標(biāo)；在創(chuàng)新與規(guī)范性下設(shè)有期刊指數(shù)和摘要指數(shù)；社會價值之下設(shè)有社會反響一個二級指標(biāo)。她對引文指數(shù)和下載指數(shù)做了重點介紹與討論。

       接著，她對實證分析的結(jié)果進行了分析。評價結(jié)果顯示，從整體上來看，由客觀的評價指標(biāo)體系算出的論文排名基本符合獲獎?wù)撐牡耐性u議結(jié)果。

       最后，她認(rèn)為，該評價指標(biāo)體系能在一定程度上為人文社會科學(xué)的評獎活動提供一個參考，與同行評議互為補充，并需要通過實踐不斷提高和改善。

                              （文/吳 慧）

 

 

 

 

       11月6日上午，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)的王理副教授做了以“多元智能評估和評價框架：以內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)為例”為題的報告。

首先，王理副教授簡單地介紹了多元智能理論的發(fā)展和內(nèi)容，以及對中國教育和教學(xué)改革所帶來的影響。

       隨后，他重點介紹了以內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)生為研究對象，結(jié)合了多元智能理論和教育評價和評估方法來開展的調(diào)查研究。在問卷設(shè)計中，設(shè)計了8個同比重智能項，每個項包含了10個問題，每個問題分別有五個分值為5、4、3、2、1的可選回答，問卷的總得分在80到400之間。研究隨機選擇一年級第二語言學(xué)習(xí)為A等的學(xué)生為研究樣本，運用總體抽樣的統(tǒng)計方法來處理問卷。在統(tǒng)計分析中，應(yīng)用統(tǒng)計軟件SPSS 17.0，他們對問卷的總體情況和每個項目進行了質(zhì)量分析。

       最后他對這次調(diào)查做了總結(jié)，認(rèn)為問卷（可靠性和有效性）及其各智能項目（歧視性和可靠性）的質(zhì)量都處于較高水平，獲得的數(shù)據(jù)為評估學(xué)生群體的多元智能結(jié)構(gòu)提供了一個寶貴的定量證明。

                              （文/吳 慧）

 

 

       11月6日上午，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所的王險峰做了以“中國大陸與臺灣一流大學(xué)評價與比較研究”為題的報告。

首先，王險峰談到Scientometric分析在性能評估的科學(xué)研究中扮演著重要的角色，因為它能解決一些結(jié)構(gòu)性的問題，例如國家或地區(qū)規(guī)模、特點和幾個科學(xué)領(lǐng)域研究成果的影響比較。他介紹，一些學(xué)者認(rèn)為世界高校排名的設(shè)計和方法還需要相當(dāng)大的苦心經(jīng)營，之前有的幾個具有國際競爭力可靠的學(xué)術(shù)指標(biāo)是用于跨地域、國際大學(xué)比較差異。

       接著，王險峰談到，通過基于一些文獻計量學(xué)指標(biāo)對比分析，采集1998-2008年被收錄在ESI數(shù)據(jù)庫中的世界水平的大學(xué)數(shù)據(jù)，確定若干指標(biāo)，嚴(yán)格的大學(xué)名稱的控制，評估中國大陸與臺灣一流大學(xué)的科學(xué)刊物輸出性，得出了大學(xué)論文數(shù)量、引文分布、前10%大學(xué)的論文產(chǎn)出量、高被引論文數(shù)量及全職教師平均論文產(chǎn)出等相關(guān)結(jié)論。

       最后王險峰總結(jié)，通過分析，在不考慮總質(zhì)量的情況下，他們發(fā)現(xiàn)中國大陸大學(xué)整體上都有一個相對較好的科學(xué)產(chǎn)出。這兩個地區(qū)的高等學(xué)府，也有數(shù)量或質(zhì)量分布的不平衡，大多數(shù)學(xué)校與世界一流的大學(xué)仍有差距，尤其是在引用率。另外，他們看重人均指標(biāo)，特別是平均教員的產(chǎn)出量?；谝陨戏治龅幕A(chǔ)，政府需要扮演某種角色，例如政府采取行動安排公共基金支持，以進一步增強研究能力。

                               （文/李威）

 

 

       11月6日上午，長沙理工大學(xué)的余小波作了以“中國大陸民間大學(xué)排行指標(biāo)體系設(shè)置理念的比較”為題的報告。

首先，余在報告中指出評價指標(biāo)體系的設(shè)置理念在大學(xué)排名中從思想到最終操作都起著重要的指導(dǎo)作用，是大學(xué)排名的靈魂，并且影響著最終的排名結(jié)果。

       接著，余談到在保持非官方、全面性與連續(xù)性的基礎(chǔ)上，他選擇了廣東管理科學(xué)研究院、網(wǎng)大、中國校友會、武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心作為研究對象，它們所對應(yīng)的評價指標(biāo)體系分別為：武書連排名指標(biāo)體系、網(wǎng)大排名指標(biāo)體系、中國校友會排名指標(biāo)體系、中國科學(xué)評價研究中心排名指標(biāo)體系。他逐一的分析了這四個評價指標(biāo)體系的設(shè)置以及他們的設(shè)置理念。

       最后，他對這四個機構(gòu)的評價指標(biāo)體系設(shè)置理念的異同進行了比較分析，指出他們共同特點有以下幾個方面：（1）以滿足社會信息需求作為評價的主要目標(biāo)；（2）把重點院校作為主要評價對象；（3）把大學(xué)主要智能作為基本評價維度；（4）把對教學(xué)的投入與收效的評估作為主要評價過程。

                             （文/劉艷玲）

 

 

 

       11月6日上午，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院的何國軍作了以“中國一般圖書出版機構(gòu)的競爭力評價和管理”為題的報告。

首先，他指出了構(gòu)建中國一般圖書出版機構(gòu)競爭力評價指標(biāo)體系的必要性。長期以來，中國的出版機構(gòu)處在一個“無破產(chǎn)，無退出市場”的時期，這種現(xiàn)象帶來了出版資源的閑置和浪費，阻礙了出版業(yè)的創(chuàng)新能力的改進和它的長期發(fā)展。競爭力評價，作為一種有效的考核制度和管理方法，將提供解決退出機制問題的科學(xué)參考。

       接著，他闡述了具體的關(guān)于競爭力評價的指標(biāo)體系和評價方法。一般圖書出版機構(gòu)競爭力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建策略有三點：首先，要弄清出版機構(gòu)競爭力評價的設(shè)計目標(biāo)；其次，要設(shè)置多個評價機制和定量評價體系；第三，選擇科學(xué)的競爭力評價方法。構(gòu)建內(nèi)容包括評價指標(biāo)和參考指標(biāo)。根據(jù)指標(biāo)的不同影響能力，評價指標(biāo)占總指標(biāo)80％的權(quán)重，而參考指標(biāo)占20％的權(quán)重。在所有這些之中，評價指標(biāo)包括3個方面：特定出版社的編輯出版能力，經(jīng)營管理能力，可持續(xù)發(fā)展能力，共21個正式的指標(biāo)，而非正式的參考指標(biāo)包括6個指標(biāo)。一般圖書出版機構(gòu)競爭力評價采用的是綜合評價方法，主要包括：建立評價指標(biāo)體系，確定價值評價指標(biāo)及其變化制定；設(shè)定每一個評價指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建一體化評價模型，等等。

       最后，在一般圖書出版機構(gòu)競爭力評價的基礎(chǔ)上，他分析了一般書籍出版機構(gòu)退出圖書市場的應(yīng)用管理機制。從發(fā)展的角度來看，在未來中國出版機構(gòu)的退出機制有兩個具體途徑：以政府為導(dǎo)向的方式，以市場為導(dǎo)向的方式。不論一般圖書出版機構(gòu)采取什么方式，都將會涉及到員工和資產(chǎn)的處置問題。只有在建立社會保障體系和相應(yīng)的有關(guān)出版社機制的基礎(chǔ)上，才能有效地促進出版機構(gòu)退出機制的應(yīng)用。                                 

（文/黨永杰）

 

 

       11月6日上午，華東師范大學(xué)商學(xué)院信息學(xué)系的劉璇作了以“一種新的基于學(xué)術(shù)合作的學(xué)者影響力評價方法”為題的報告。

       劉璇首先指出學(xué)者評價對于科研管理和評估起著非常重要的作用，但以前的學(xué)者評價仍然主要是依靠同行評議，這種方法在操作中帶有很強的主觀性，很有可能產(chǎn)生帶有偏見的評價結(jié)果。在最近的40年間，引文分析逐漸成為評估科學(xué)家績效的主要方法，但是事實上由于引文引證動機多種多樣，以及自引和馬太效應(yīng)的存在，引文量并不能真實反映出學(xué)術(shù)影響力，因而在引文引證分析基礎(chǔ)上得到的學(xué)者評價結(jié)果仍然是可疑的。

       然后，劉璇指出合作者網(wǎng)絡(luò)分析比起引文分析能得出更加真實的學(xué)者影響力評價。首先，合作者網(wǎng)絡(luò)比起引文分析有著真實的社交聯(lián)系；其次，隨著現(xiàn)代科學(xué)文獻的量越來越大，引文數(shù)據(jù)庫很難全面覆蓋所有的引文，而合作者網(wǎng)絡(luò)在數(shù)量上更具有可操作性和準(zhǔn)確性；最后，合作者網(wǎng)絡(luò)分析不會受到自引和馬太效應(yīng)的影響。因此合作者網(wǎng)絡(luò)分析比起引文分析在學(xué)者影響力評價方面更具有優(yōu)勢。

       接著，劉璇采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對中國有關(guān)基因工程領(lǐng)域的合作者網(wǎng)絡(luò)進行分析，用中心性來衡量學(xué)者的影響力，同時，她還采用發(fā)文量的評價方法作為對照。她指出合作者網(wǎng)絡(luò)分析方法是從學(xué)者在科學(xué)合作中的地位和影響力來評價學(xué)者績效，而發(fā)文量是從學(xué)者個人的產(chǎn)量方面來評價學(xué)者績效的，二者分析的角度和著重點不同，導(dǎo)致分析結(jié)果也不相同，通過對兩種方法的綜合使用能得到更加全面和客觀的學(xué)者評價。

   最后，劉璇指出合作者網(wǎng)絡(luò)分析中需要改進的地方：（1）合作網(wǎng)絡(luò)中的合作聯(lián)接沒有給予相應(yīng)的權(quán)重；（2）基于中心度的作者排行只是一個相對的指標(biāo)，沒有直接采用引文量、發(fā)文量得到的結(jié)果方便；（3）中心度算法依然需要改進。從各種不同的角度得到的學(xué)者評價會更加的全面和客觀，怎樣采用多個核心指標(biāo)來方便地評價學(xué)者影響力將會是今后研究的重點。

                              （文/向 ?。?/span>