檢察日?qǐng)?bào)12月7日消息,這兩天,“裸條借貸”這個(gè)看上去有點(diǎn)奇怪的名詞引起眾多關(guān)注。 簡(jiǎn)單說(shuō),“裸條借貸”就是貸款人拿自己的裸照和裸露身體的視頻做抵押,向別人借貸。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),由于門(mén)檻低、流程簡(jiǎn)單且收錢(qián)快等因素,“裸條借貸”吸引了很多女大學(xué)生(12月6日《中國(guó)青年報(bào)》)。 據(jù)報(bào)道,對(duì)于放貸的不法分子,公安機(jī)關(guān)已經(jīng)依法介入。相信隨著調(diào)查的深入和司法機(jī)關(guān)的介入,不法分子必將受到法律的嚴(yán)懲。不過(guò),對(duì)于那些深陷“裸條借貸”泥淖的受害者來(lái)說(shuō),其不幸遭遇盡管值得同情,筆者想說(shuō)的是,受害者自身存在的普遍性問(wèn)題也必須正視和重視。 首先,“裸條借貸”的不正當(dāng)性是顯而易見(jiàn)的。與那些披著合法外衣或游走在法律邊緣打擦邊球的犯罪手法不同,“裸條借貸”(或“裸條放貸”)的違法性是很明顯的。在這種所謂的借貸形式中,用來(lái)抵押的不是個(gè)人信用或者可抵押的財(cái)物,而是個(gè)人的隱私。這種做法,不但是對(duì)法律的忤逆,也挑戰(zhàn)了道德的底線(xiàn)。 作為正在接受高等教育的大學(xué)生群體,受害者不應(yīng)該不知道用自己的身體隱私作為本錢(qián)去借貸,是不合法的,也是不道德的。那么,明知該行為既不合法,也不道德,受害者是在受脅迫的情況下不得已而為之的嗎?事實(shí)上,也不是。只要受害人不接受對(duì)方提出的無(wú)理放貸條件,犯罪分子是不可能得逞的。 受害者為了滿(mǎn)足自己的消費(fèi)欲望而甘愿以自己的身體隱私做抵押,絕不僅僅是幼稚的表現(xiàn),其所暴露出的是畸形的消費(fèi)觀和價(jià)值觀,是這些受害大學(xué)生法律素養(yǎng)的低下和道德操守的缺失。 更值得警醒和反思的是,“裸條借貸”這種犯罪活動(dòng)的受害人群體的特殊性。以往,很多上當(dāng)受騙的人都是年齡偏大、受教育程度偏低的群體。而“裸條借貸”犯罪暴露的問(wèn)題卻挑戰(zhàn)了我們的習(xí)慣認(rèn)識(shí)。作為正在接受高等教育的大學(xué)生,作為將要成為我們社會(huì)未來(lái)中堅(jiān)力量的大學(xué)生群體,成為手法并不高超的犯罪的目標(biāo)對(duì)象,且紛紛中招,其暴露出的普遍性問(wèn)題不容忽視。雖然,與大學(xué)生群體的總數(shù)來(lái)比,受害的大學(xué)生只占了很小的比例。但是,動(dòng)輒數(shù)以百計(jì)的大學(xué)生中招,就不能只作為學(xué)生個(gè)人的問(wèn)題來(lái)看待,必須正視這一現(xiàn)象背后折射出來(lái)的高等教育在道德和法律教育中的不足。 對(duì)于“裸條借貸”風(fēng)波中暴露出來(lái)的新型犯罪,相關(guān)部門(mén)當(dāng)然可以通過(guò)雷霆執(zhí)法堅(jiān)決遏制。但是通過(guò)受害大學(xué)生群體暴露出來(lái)的帶有相當(dāng)普遍性的法律信仰和道德操守的缺失,更應(yīng)該引起高等教育工作者及相關(guān)部門(mén)的重視。畢竟,筑牢大學(xué)生群體的道德和法律根基,不僅關(guān)乎他們個(gè)人的幸福,更關(guān)乎國(guó)家民族的未來(lái)。 ?。ㄔ}為《“裸條”受害者,哀其不幸,也怒其不爭(zhēng)》) (鄭博超/檢察日?qǐng)?bào)) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·90后男子侵入高校系統(tǒng)為學(xué)生改成績(jī) 獲利4.8萬(wàn)
·央媒刊文:“裸條”事件暴露出受害大學(xué)生消費(fèi)觀、價(jià)值觀畸形
·上海大學(xué)研究生質(zhì)疑獎(jiǎng)學(xué)金連年下降 校方:撥款外無(wú)能力補(bǔ)貼
·調(diào)查稱(chēng)47%大學(xué)生領(lǐng)過(guò)助學(xué)金 評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)常受質(zhì)疑
·南京一高校一年半勸退49名本科生
|