[摘要]為什么美國(guó)沒(méi)有高考狀元,卻有那么多具有創(chuàng)造力的人才?為什么我們的中小學(xué)應(yīng)試教育轟轟烈烈,研究型大學(xué)也無(wú)法拒絕超級(jí)中學(xué)盛產(chǎn)的“考試機(jī)器”? 為什么美國(guó)沒(méi)有高考()狀元,卻有那么多具有創(chuàng)造力的人才?為什么我們的中小學(xué)應(yīng)試教育轟轟烈烈,研究型大學(xué)也無(wú)法拒絕超級(jí)中學(xué)盛產(chǎn)的“考試機(jī)器”?問(wèn)題關(guān)鍵就在于現(xiàn)行高考制度以一次性高考分?jǐn)?shù)為唯一依據(jù)的總分評(píng)價(jià)模式。高考指揮棒單純以分?jǐn)?shù)論高下,必然導(dǎo)致中小學(xué)唯分?jǐn)?shù)論的評(píng)價(jià),導(dǎo)致應(yīng)試教育愈演愈烈。 打破唯分?jǐn)?shù)論的評(píng)價(jià)方式,是高考制度改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。它有不同的操作方案。這次高考改革《實(shí)施意見(jiàn)》提出的是其中之一,即將高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)納入高考,形成“兩依據(jù)一參考”的評(píng)價(jià)模式。此前,已有地方進(jìn)行過(guò)將高中學(xué)業(yè)水平與高考掛鉤的探索。高中會(huì)考與高考的關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何處理,是各安其位,還是“兩考變一考”,一直爭(zhēng)論不休。反對(duì)的意見(jiàn)是高中學(xué)業(yè)水平考試是完成高中階段教育的合格性評(píng)價(jià),而高考是選拔性、競(jìng)爭(zhēng)性的,將兩者捆綁是否合理?據(jù)21世紀(jì)教育研究院日前舉行的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,39.7%的網(wǎng)友主張“不掛鉤,供高校錄取參考”,36.1%的網(wǎng)友主張“軟掛鉤”,高中學(xué)業(yè)水平考試作為報(bào)考不同類型學(xué)校的前提,僅24.2%的網(wǎng)友主張“硬掛鉤”,將部分科目的成績(jī)折合為高考總分。 此外的疑慮是高中三年都成為“考試季”,究竟是減輕還是加重了學(xué)生負(fù)擔(dān)?高中生必須在高一時(shí)就確定加入高考評(píng)價(jià)的三門課程,是否為時(shí)過(guò)早?更深刻的討論,是高中的教育目標(biāo)和課程發(fā)展,究竟是以“不偏科”為主,還是鼓勵(lì)學(xué)生的個(gè)性發(fā)展、促進(jìn)課程的多樣化?學(xué)生、家長(zhǎng)最為關(guān)注的,是高中學(xué)業(yè)水平考試與高考掛鉤的具體辦法,怎樣將等級(jí)化的高中學(xué)業(yè)考試折算為高考成績(jī),并讓它具有科學(xué)性?由于高中學(xué)業(yè)水平考試由各省分別實(shí)施,人們對(duì)成績(jī)的可比性、考試的公平性也存在一些疑慮。 高考改革的重點(diǎn)是打破分?jǐn)?shù)決定一切,但是,只要能夠從高到低精確地按分?jǐn)?shù)排隊(duì),綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)就不太會(huì)被“參考”,還會(huì)盛產(chǎn)“狀元”,分分計(jì)較的應(yīng)試教育模式就難以真正改變。 應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到刻板的總分錄取模式源于招考錄一體、集中錄取的招生錄取制度。因而,淡化總分評(píng)價(jià)的另一個(gè)方案,是通過(guò)高校自主招生,形成多樣化的招生標(biāo)準(zhǔn)和多元評(píng)價(jià)機(jī)制,而不是一刀切的統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn),從而破除分分計(jì)較的總分評(píng)價(jià)和錄取模式,走出應(yīng)試教育的困境。世界主要國(guó)家多實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的入學(xué)考試,但是,考試成績(jī)只是基本標(biāo)準(zhǔn),各個(gè)高??筛鶕?jù)自身辦學(xué)理念和學(xué)科專業(yè)的要求,自主確定采用的考試類型、成績(jī)門檻和其它要求,形成多樣化的錄取標(biāo)準(zhǔn)。這就是十八屆三中全會(huì)《決定》所確定的改革方向:“探索招生和考試相對(duì)分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會(huì)參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制”,這也是高考制度改革的目標(biāo)模式。 實(shí)施這一改革的難度有兩個(gè)方面,一是政府主管部門要轉(zhuǎn)變職能,改變代替高校招生錄取,將制定具體招生政策、錄取學(xué)生的權(quán)力還給高校,成為實(shí)行宏觀管理,保障高考安全和考試公平,提供信息服務(wù)和技術(shù)支撐,為高校和考生服務(wù)的機(jī)構(gòu)。不難想象這一變革的難度。此外,這一改革意味著向高校賦權(quán),使高校成為自主招生的主體,完全改變現(xiàn)在“飯來(lái)張口”、被動(dòng)依賴的狀態(tài)。這樣,高校的責(zé)任、壓力、工作量和麻煩都會(huì)比現(xiàn)在要大得多。不僅于此,由于現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)滯后,高校缺乏公信力,對(duì)放權(quán)后是否會(huì)助長(zhǎng)招生腐敗,社會(huì)存在普遍的擔(dān)憂。 其實(shí),方案一賦權(quán)地方政府,將高中學(xué)業(yè)考納入高考,人們也有對(duì)考試公正的擔(dān)憂。這樣,走向?qū)嵸|(zhì)性的制度變革,深入高考制度改革的癥結(jié),就成為如何打破改革和公平的對(duì)立這樣的問(wèn)題。 (作者是國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員 楊東平) (中國(guó)青年報(bào)) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·福建一學(xué)院新生報(bào)到 31個(gè)人名字叫“婷婷”
·拒絕考試機(jī)器 才能破除“唯分?jǐn)?shù)論”
·對(duì)話“奪刀少年”柳艷兵:我想做一名普通學(xué)生
·農(nóng)村孩子“登頂”北大之路:“溝壑”仍存
·高考改革:愛(ài)閱讀的學(xué)生更能拿高分
|