9月10日,北京市第二中級人民法院,張曙光在庭審中。新華社記者 公磊 三天前,原鐵道部副總工程師、運(yùn)輸局局長張曙光法庭上一席供述,引發(fā)輿論嘩然。他稱當(dāng)年收受企業(yè)2300萬元,是因參評院士“需要花錢”。中科院次日發(fā)聲明稱,張?jiān)鴥纱螀⒃u落選,未曾收到過與張“花錢參評”相關(guān)的投訴。 根據(jù)新京報(bào)記者調(diào)查,張曙光曾為“組織科研成果”花費(fèi)。他參與院士評選的個人著作,涉嫌由專家團(tuán)隊(duì)在集中時間段內(nèi)集體完成。另據(jù)了解,張曙光被鐵道部推薦為院士候選人時,時任部長劉志軍“集全系統(tǒng)之力”力挺。雖然張兩次參評落選,不過爆出的院士制度問題也再次被關(guān)注。 昨天,有相關(guān)部門的科技專家向記者披露,原鐵道部副總工程師、運(yùn)輸局局長張曙光當(dāng)年參評院士,涉嫌學(xué)術(shù)造假。 9月10日,張曙光案在北京二中院開庭時,他在庭上稱索賄2300萬系因參評院士“需要花錢”。 據(jù)新華社報(bào)道,張曙光稱,他先后3次向今創(chuàng)集團(tuán)總裁戈建鳴索取錢款800萬、兩次收受武漢正遠(yuǎn)鐵路電氣有限公司法定代表人王建新1000萬、收受北京博得交通設(shè)備有限公司法定代表人陳丙玉錢款500萬,均與參評院士“需要花錢”有關(guān) 據(jù)報(bào)道,王建新在接受調(diào)查時曾稱,“2008年7、8月,張曙光找我去他辦公室,當(dāng)時他正在準(zhǔn)備第二次申請?jiān)菏?,需要組織科研成果,讓院士們了解他的成果,還要打點(diǎn)評審,需要一些費(fèi)用?!?/p> 昨日,相關(guān)知情科技工作者分析,張為參評院士“組織科研成果”,的確曾花費(fèi)。 早在兩年多前,新京報(bào)記者就曾接到張曙光參評院士存在造假的舉報(bào),并進(jìn)行了調(diào)查。張曙光申報(bào)中科院院士材料中的部分個人專著,涉嫌由專家團(tuán)隊(duì)完成。此外,張的一些論文涉嫌掛名造假。 【參選】 “超出能力”的專著 鐵路系統(tǒng)內(nèi)部人士介紹,2007年張曙光被推薦候選中國科學(xué)院院士時,是以鐵道科學(xué)院首席研究員名義被鐵道部推薦。當(dāng)時一些老科技工作者反對,主要與參評材料有關(guān)。 根據(jù)內(nèi)部人士掌握的材料,2007年張曙光候選院士“被推薦人附件材料”中,張曙光以個人名義出版兩本“專著”:《鐵路高速列車應(yīng)用基礎(chǔ)理論與工程技術(shù)》(下簡稱《高速列車技術(shù)》),《超大型工程系統(tǒng)集成與實(shí)踐》。 兩本專著既有理論也含實(shí)踐,涉諸多領(lǐng)域及學(xué)科,比如,轉(zhuǎn)向架及輪軌動力學(xué)(機(jī)械和力學(xué))、列車牽引和制動(電傳動技術(shù))等。 “著這兩本書,需要有很寬的知識面和深厚的理論功底,而張曙光不具備這些條件?!鄙鲜鰞?nèi)部人士介紹。張曙光1982年畢業(yè)于蘭州鐵道學(xué)院機(jī)械系車輛專業(yè),畢業(yè)后在車輛段搞車輛維修工作,后來在鐵道部做車輛運(yùn)用的技術(shù)管理工作。 “他沒有搞過理論研究,不具備寫這些章節(jié)的能力?!眱?nèi)部人士稱。 2007年,中科院院士增選初步候選人名單,張曙光在列。不過,最終評選結(jié)果落選。 上述內(nèi)部專家分析,這或與張的兩本問題“專著”有關(guān)。 【運(yùn)作】 “集體勞動的成果” 前述鐵路系統(tǒng)內(nèi)部人士介紹,當(dāng)年張曙光參評院士,背后有一個專門的運(yùn)作團(tuán)隊(duì),專著由專家組編寫完成。 記者拿到一份《高速列車技術(shù)》“編寫組專家通訊錄”,涉及鐵道部、南車集團(tuán)四方股份公司、北京交通大學(xué)()、鐵道科學(xué)研究院、同濟(jì)大學(xué)、西南交通大學(xué)等6個單位人士,其中又以北京交通大學(xué)和西南交通大學(xué)為主。 編寫者涉及30人,職務(wù)職稱涉及副司長、副處長、教授、副教授、講師、研究員、工程師、副總工程師等。專業(yè)涉及車輛工程、熱能動力、安全工程、信息、機(jī)車車輛、電力電子與電力傳動牽引傳動及控制、交通信息工程與控制。 通訊錄上還注明了編寫的時間和地點(diǎn):“第一階段:2007年2月26日~3月8日,香山金源商務(wù)中心酒店”,“第二階段,2007年3月9日~3月14日,嘉苑飯店(清樣毛校第一稿,3月14日完成)”。 2011年3月,針對張曙光相應(yīng)舉報(bào),新京報(bào)記者依次撥通專家通訊錄登記的手機(jī)號,個別號碼停機(jī),大部分專家稱時間過去太久,“不記得了”、“不清楚”。 同濟(jì)大學(xué)一位機(jī)車車輛專業(yè)的教授否認(rèn)參與編寫,但承認(rèn)曾被告知他的研究成果會被引用。 多名曾參與編寫《高速列車技術(shù)》、要求匿名的專家回憶,是在酒店封閉式寫作,當(dāng)時正趕上2007年元宵節(jié),因編寫時間緊,都沒回家過節(jié)。 上述專家說,編寫內(nèi)容根據(jù)各專家研究方向而定,“內(nèi)容一半是整理,一半是寫作?!?/p> 一位要求匿名的專家表示,并不清楚編寫內(nèi)容最終去向,更不清楚編寫內(nèi)容與張曙光有關(guān)。 也有專家稱知道《高速列車技術(shù)》最后成為張曙光的專著,“這動用了鐵路系統(tǒng)所有資源”。 上述參與編寫的專家說,《高速列車技術(shù)》,內(nèi)容是彼時國內(nèi)鐵路系統(tǒng)頂級專家執(zhí)筆所寫,從一稿、修改稿、毛校到定稿,都是集體勞動的成果,反映當(dāng)時鐵路系統(tǒng)機(jī)車的最高水平。“書的內(nèi)容并不假,是鐵道部幾十年的積累,但張曙光沒有參與寫作,他只是在編寫過程中提過意見?!?/p> 他還回憶,“幾本書有幾個編寫組。要求1月份出初稿,2月份交定稿,時間很緊?!?/p> 據(jù)記者了解,編寫工作前后耗時1個月,吃住都在酒店,費(fèi)用數(shù)十萬元。費(fèi)用由鐵道部進(jìn)口高速動車組的一家代理公司支付。 【造假?】 學(xué)術(shù)論文涉嫌掛名 通過學(xué)術(shù)期刊專業(yè)網(wǎng)站檢索,新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn),2007年前,張曙光發(fā)表過兩篇學(xué)術(shù)論文。此后張曙光任職運(yùn)輸局局長之后,發(fā)表論文近10篇,其中多數(shù)獲得國家自然科學(xué)基金、鐵道部科研開發(fā)等項(xiàng)目支持。 上述鐵路系統(tǒng)內(nèi)部人士稱,不少論文并非張曙光所寫。 一位要求匿名的專家說,他曾向一位與張曙光聯(lián)名在某國家一級刊物上發(fā)表文章的教授請教其文章中的問題,才知道作者與張曙光素不相識,更別說合作寫文章。 此外,2007年,張曙光出版的專著《高速列車技術(shù)》,還被發(fā)現(xiàn)存在大段抄襲的嫌疑。 以該書“車輛系統(tǒng)脫軌安全性”為例,第57至63頁全部6頁,包括文字、圖表、公式在內(nèi),與西南交通大學(xué)車輛工程專業(yè)教授曾京所著的《輪對穩(wěn)態(tài)脫軌準(zhǔn)則的研究》中的第15至18頁幾乎一模一樣?!皟晌捻摂?shù)不同,在于排版方式不同?!鄙鲜鰧<曳治?。 新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn),《高速列車技術(shù)》涉嫌的編寫組專家通訊錄中,曾京的名字在列。新京報(bào)記者曾致電曾京,曾答“不知道”后掛斷。 2009年,張曙光第二次被鐵道部推薦中科院院士候選人。同樣被科技部老同志匿名舉報(bào)。 知情人稱,張二次參評,又重新“寫”了幾本書,“操作方式與第一次相似,不同的是,第二次報(bào)的書錄中,張曙光的身份從此前的‘著’變?yōu)椤幹?,參加編寫的專家名錄寫了上去?!?/p> 不過,2009年張曙光再次落選。據(jù)接近中科院評審工作組的一位老干部講,“最后投票階段,張曙光只差一票”。 “這不簡單是張曙光一個人的學(xué)術(shù)問題,”相關(guān)知情人士認(rèn)為,張實(shí)際上是整個鐵道系統(tǒng)的一個符號。據(jù)稱,張曙光第一次被推薦中科院院士候選人時,時任部長劉志軍曾在鐵道部系統(tǒng)內(nèi)說,集全系統(tǒng)之力,張曙光勢在必得(院士)。 2007年,張曙光首次候選中科院院士被舉報(bào)后,相關(guān)部門曾進(jìn)行調(diào)查。一位參與編寫的專家告訴新京報(bào)記者,他曾接到鐵道部通知,要求書面證明自己沒參加編寫工作。“這怎么行呢,明明參加了要說沒參加,假話總有一天會曝光?!彼Q自己不同意作假證明,只好去外地休假,避開調(diào)查。 【關(guān)聯(lián)】 再爆院士制度問題 就張曙光兩次參評院士的參評附件材料,2011年3月,中科院院士工作局綜合處相關(guān)負(fù)責(zé)人曾回復(fù)新京報(bào)記者,未當(dāng)選院士當(dāng)年被推薦的附件材料,或銷毀,或退回歸口初選部門,中科院沒有留檔,無從查詢。 近年來,院士增選工作備受關(guān)注,也不斷被質(zhì)疑。 新華社9月12日援引上海市第十一屆政協(xié)委員、中國科學(xué)院上海生命科學(xué)院植物生理生態(tài)研究所沈建華研究員觀點(diǎn)稱,近年來很多案例都說明,目前在我國的院士評選中,出現(xiàn)越來越需要“運(yùn)作”的情況,甚至由單位出面,組織強(qiáng)大的公關(guān)團(tuán)隊(duì),有強(qiáng)大的財(cái)力支持。當(dāng)選院士的人,不一定是科研能力最強(qiáng)、學(xué)術(shù)成就最突出的,而是那些擁有一定社會地位、能夠調(diào)動一定行政資源的人。 對于張曙光為何會去爭取院士,中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授顧海兵日前接受財(cái)新記者采訪時說,院士本是代表著中國科技最高水平,但在一些地方,院士不僅成了個人利益,還成了所在單位,甚至是所在地方的利益,因院士“通吃”行政資源和財(cái)政資源。 9月11日,張曙光在法庭上稱“花錢參評院士”次日,中科院學(xué)部工作局聲明稱,張曙光2007年、2009年兩次被鐵道部推薦候選院士,在張參選過程中,“我院未曾收到與張‘花錢參評’的相關(guān)投訴”。 該聲明同時表示,“在此次有關(guān)方面的司法調(diào)查中,如查實(shí)哪位院士有受賄等違法行為,除其本人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任外,我院將按照院士章程的規(guī)定和程序嚴(yán)肅處理,絕不姑息?!?/p> 一位曾參與編寫的專家稱,書的內(nèi)容并不假,由當(dāng)時鐵路系統(tǒng)頂尖專家執(zhí)筆,是鐵道部幾十年的積累,但張曙光沒有參與寫作,“他只是在編寫過程中提過意見”。(記者 劉剛) ?。ㄐ戮﹫?bào) 劉剛) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·山東7高校推學(xué)分制學(xué)費(fèi) 未聽取家長學(xué)生意見遭質(zhì)
·張曙光參評院士專著涉嫌造假 或由專家團(tuán)隊(duì)集體
·30年前
·高一女生學(xué)校門口被男子下跪求婚 校方回應(yīng)(圖
·教室“超載”家長稱像擠地鐵 校方回應(yīng)“金豬”
|