當前位置:
楊早 北京學者 現(xiàn)代女作家蕭紅六歲時，想要一個皮球，聽大人說街上有賣的，就偷偷走出家門。之前她從未一個人上過街，很快就迷路了。一位好心的車夫問明她父母的名字，用斗子車把她送回了家。快到家時，蕭紅一不小心從一米多高的車斗上跌落下來。又急又氣的祖父，遷怒于送她回來的車夫，不但不說感謝的話，還不容分說打了車夫一個耳光，車錢也不給。蕭紅感到十分不快，問祖父為什么要打車夫，祖父說：“有錢人家的孩子是不受什么氣的?！保ā抖自谂＼嚿稀罚?/p> “五四”新文化運動批判舊家庭的罪惡，尤其是晚輩人性的壓抑。其后凡新派一點的父母，莫不以“民主家庭”自詡。改革開放以來，沐浴歐風美雨，“快樂教育”、“解放兒童”的觀念更是深入人心，再加上計劃生育，導致兒童成為相對稀缺的資源，“小皇帝”一詞不脛而走，“四二一”家庭模式成為社會主流，兒童無論在關(guān)注度上，還是家庭資源消耗方面，都成為重中之重。 問題是，回頭看看，我們真的跳出了傳統(tǒng)的窠臼嗎？從夢鴿為兒子的辯護詞，到大眾對“富二代”形成的固有不良形象，再到種種對“熊孩子”的吐槽與共鳴，是否可以說，這種“孩子不受氣”的思維，不僅從未停歇，甚至日漸下延，成為中國小康以上人家的主流教育模式？ 魯迅在《上海的兒童》里有一段描述：“中國中流的家庭，教孩子大抵只有兩種方法：其一，是任其跋扈，一點也不管，罵人固可，打人亦無不可，在門內(nèi)或門前是暴主，是霸王，但到外面，便如失了網(wǎng)的蜘蛛一般，立刻毫無能力。其二，是終日給以冷遇或呵斥，使他畏葸退縮，仿佛一個奴才，一個傀儡，然而父母卻美其名曰‘聽話’，自以為是教育的成功，待到放他到外面來，則如暫出樊籠的小禽，他絕不會飛鳴，也不會跳躍?！?/p> 如果以李某某為個案來對照這段話，我們會驚奇地發(fā)現(xiàn)，他的成長歷程幾乎涵蓋了這“兩種方法”。夢鴿面對媒體說出的那一串與公眾認知大相徑庭的形容詞“淡定、真實、禮貌、懂事”、“內(nèi)心干凈、本真”，應(yīng)該是她真實的認知，李某某在她面前，很可能是“一個奴才，一個傀儡”，而走出家門，立即“是暴主，是霸王”。這兩種性格統(tǒng)一在一個少年身上，并非不可能，而夢鴿為兒子選擇的辯護策略，仍然是“不受什么氣”，似乎意識不到兒子行徑對公眾道德的冒犯有多大。 清趙藩的武侯祠聯(lián)流傳甚廣：“能攻心則反側(cè)自消，從古知兵非好戰(zhàn)；不審勢即寬嚴皆誤，后來治蜀要深思”，全聯(lián)重點即在下聯(lián)開頭“不審勢即寬嚴皆誤”。這句話移用來談中國的兒童教育，再合適不過了?！拔逅摹币詠?，批評者基于人性解放的觀點，更多地將批判焦點放在傳統(tǒng)教育對兒童的桎梏與壓抑上，更忽視了傳統(tǒng)教育中同樣亦有嬌慣寵溺的一面。這一面與西方傳入的某種教育觀念相結(jié)合—西方教育觀念并非無可反思，波茲曼就曾批評中產(chǎn)階級對兒童的過度關(guān)注乃至“炫耀性消費”，釀成了今日中國社會對孩子的普遍溺愛，正如有不少聲音為夢鴿辯護：“作為母親，她為兒子做什么都是應(yīng)該的。”反思中國家庭教育，需要根本性地重新清理我們的家庭觀念。（廣州日報） |
| [發(fā)布者：yezi] | ||
相關(guān)閱讀：
·科技部長批科研腐?。焊械胶軕嵟埠芡葱?/a>
·“國際女童日”：關(guān)注女童教育創(chuàng)新
·香港大學回應(yīng)遼寧狀元休學：尊重決定 可恢復就
·兒童教育寬嚴皆誤
·北大呼吁學生重陽節(jié)問候父母
|
網(wǎng)友評論:(只顯示最新5條。評論內(nèi)容只代表網(wǎng)友觀點，與本站立場無關(guān)！)
