齊魯晚報:最近諾貝爾獎評選結(jié)果公布后,因為我們沒有在自然科學領(lǐng)域有所突破,引發(fā)了不少學者對教育、科研體制的反思。您如何看? 葛劍雄:諾貝爾獎情結(jié)其實沒有必要,發(fā)達國家得諾貝爾獎也是不平均的。諾貝爾獎不是哪個大學教育出來的,莫言是哪個學校培養(yǎng)的?所以,“錢學森之問”,主要的是問社會,而不是問教育,教育起不了這個作用。 我們看楊振寧、李振道,到美國沒幾年就得了諾貝爾獎,他們的基礎(chǔ)都是在中國打的,楊振寧基礎(chǔ)在西南聯(lián)大打的,難道我們現(xiàn)在的大學真的沒有達到西南聯(lián)大的水平嗎?比如錢永健,他在美國得諾貝爾獎,并不是一個學校有特別的能耐。我們的基礎(chǔ)教育很好,但一個人成長到一定階段,他需要一個合適的社會機制讓他發(fā)揮出才能。 齊魯晚報:科技部部長萬鋼最近批評科研經(jīng)費造假問題,您認為如何規(guī)范科研經(jīng)費管理? 葛劍雄:其實,這個有辦法解決,就是讓科研經(jīng)費回歸它應有的位置。少數(shù)人貪污科研經(jīng)費,這是全世界都有的,但是為什么我們絕大多數(shù)科研經(jīng)費都存在問題,這就是我們機制的問題。 首先,政府要切實提高科研人員的正常待遇,絕不容許拿科研經(jīng)費提高待遇,比如說現(xiàn)在大學教師的津貼要比工資高,這個錢哪里來?相當一部分錢不是國家出的,而是科研經(jīng)費。第二,不要拿科研經(jīng)費或是項目多少作為評估一個單位或是個人的指標,因為有些基礎(chǔ)研究不需要很多經(jīng)費,比如有的項目1萬塊錢就可以解決問題,為什么申請10萬或是100萬?因為申請多,教授可以分成。第三是目標管理,過程公開、結(jié)果公開。申請過程要公開,結(jié)果也公開,至于錢怎么花,少去限制。比如很多實驗室是需要人工的,我們對人工費的比重限制得很死。 齊魯晚報:您是中國第一批文科博士,如何看待現(xiàn)在博士的貶值現(xiàn)象? 葛劍雄:現(xiàn)在博士培養(yǎng)是很正規(guī)的,但是我們今天應該有一個標準,就是在中國,博士的規(guī)模應該多大,而不要一味求多。一味求多之后,該碩士做的事情非要用博士,沒有必要念博士的專業(yè)人才也去念博士。比如很多大學規(guī)定,年輕教師提教授都必須要有博士學位。正是因為這樣,現(xiàn)在博士多了,質(zhì)量低了,各種丑聞也出來了。 原來有一個規(guī)定,申請做博士生導師必須完整培養(yǎng)過至少一屆碩士生,但后來急于求成,在后面加了一條“或者在國內(nèi)外指導過博士生的工作”,有這句話在里面,標準就很難界定了,有的還沒帶過碩士生就帶博士生了。 齊魯晚報:最近陸續(xù)爆出學術(shù)腐敗、學術(shù)不端的事情,作為復旦大學學術(shù)規(guī)范委員會委員,您對治理這個問題有什么建議? 葛劍雄:我覺得要把學術(shù)腐敗和學術(shù)不端分開。學術(shù)腐敗是指利用權(quán)力、金錢非法謀取學術(shù)成果、學術(shù)地位,老師一般地剽竊、抄襲,不要動不動就扣上腐敗的帽子,腐敗都和權(quán)力聯(lián)系。大多數(shù)是學術(shù)不端。所以要分開來看,要根據(jù)黨紀國法處理。對于學術(shù)不端,只要不觸及犯罪,還是應該用教育的方法,讓學術(shù)界自己判斷,自己解決問題。 此外,制度上要進行改革,比如現(xiàn)在評職稱,有的工作不一定非要通過論文來評價,評價機制要改。不能單純看論文數(shù)量。(記者 吉祥 李鋼) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·湖南出臺研究生收費標準 學術(shù)型碩士每年8千
·2014考研推免生必讀:一場水平與公平之爭
·2014考研報名31日結(jié)束 11月10日信息確認
·2014考研報名僅剩三天 避免高峰網(wǎng)絡(luò)堵塞
·教育學家葛劍雄:一味求多造成博士貶值
|