近日，武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心發(fā)布的《中國大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評價報告2012～2013》由科學(xué)出版社出版。這是自2004年開始，該機構(gòu)第9次發(fā)布中國大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評價結(jié)果。囊括了中國大學(xué)教育地區(qū)競爭力、中國大學(xué)科技創(chuàng)新競爭力在內(nèi)的118個榜單。

 

      通過新一輪評價排名，隱藏在榜單之后的中國重點高校問題浮現(xiàn)。

 

 

      成為世界一流大學(xué)，是不少中國重點高校孜孜以求的目標(biāo)。然而，把中國一流大學(xué)放在中國科學(xué)評價研究中心發(fā)布的《世界一流大學(xué)與科研機構(gòu)競爭力評價報告》來看，只有北京大學(xué)位列前100名，進(jìn)入前200名的中國大學(xué)寥寥無幾。

 

      縮短與世界名校的差距，中國大學(xué)應(yīng)如何著力？武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心主任邱均平就中國高校國際化水平，指出了亟待改善的三個現(xiàn)狀。

 

      我國高校在國際上有影響的學(xué)術(shù)成果較少。表現(xiàn)在“三少”：美國“基本科學(xué)指標(biāo)”（ESR）收錄我國著名論文比較少，我國高?？蒲腥藛T發(fā)表在《科學(xué)》、《自然》雜志上的重點論文比較少，反映學(xué)術(shù)影響的高被引論文比較少。

 

      我國高校與國外高校及科研機構(gòu)的合作程度偏低。多數(shù)停留在開國際會議、訪問講學(xué)的水平上，真正與國際上一流教學(xué)團(tuán)隊、研究所的實質(zhì)性合作比較少。

 

      科研成果尤其是人文社會科學(xué)方面的成果，由于缺乏國際研究視野和標(biāo)準(zhǔn)化的學(xué)術(shù)規(guī)范，造成論文被引率低，嚴(yán)重阻礙了國際化發(fā)展。

 

      對于人文社會科學(xué)國際化的“短腿”，邱均平有更多感受。

 

      邱均平說，過去我國人文社會科學(xué)領(lǐng)域顧及意識形態(tài)，注重本土化，而不注重世界影響。更多地考慮怎樣把國外知識與國內(nèi)實際相結(jié)合，而對于如何把中國幾千年文化推向世界，為世界文化作貢獻(xiàn)考慮得較少，從而導(dǎo)致人文社會科學(xué)成果走向世界的少，有影響的更少。

 

      他進(jìn)一步指出，國外社會科學(xué)研究注重定量方法，強調(diào)實證研究，而我國社會科學(xué)是思辨、推理式的定性研究。“研究方法、研究規(guī)范不大符合國際慣例，要想在國際上產(chǎn)生影響比較困難。”

 

 

      在中國大學(xué)人文社會科學(xué)創(chuàng)新競爭力榜單上，上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)、華中科技大學(xué)、中南大學(xué)等7所理工院校，進(jìn)入前20強。其中，中南大學(xué)上升了7位，成為20強中上升最快的高校。

 

      “理工院校增設(shè)人文學(xué)科是為了追求綜合化，因為很多世界一流大學(xué)都是多維的。” 邱均平列舉麻省理工學(xué)院的例子，這所光看名稱以為是工科的高校，管理科學(xué)、工商管理等人文社會科學(xué)學(xué)科都非常優(yōu)秀。在世界大學(xué)排行榜的22個大學(xué)科里，麻省理工學(xué)院占了21個位置，意味著這些學(xué)科都在國際排名前10%以內(nèi)，即世界一流學(xué)科。

 

      正因如此，國內(nèi)高校想要躋身世界一流行列常會選擇走綜合性發(fā)展之路，如浙江大學(xué)通過合并杭州大學(xué)、浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)、浙江醫(yī)科大學(xué)，實現(xiàn)了工科向文理工農(nóng)醫(yī)的轉(zhuǎn)變。加之，一些理工科院校擁有較為強大的辦學(xué)資源和資金優(yōu)勢，在短期內(nèi)改善教學(xué)條件，引進(jìn)優(yōu)秀人文社科人才方面有一定優(yōu)勢。

 

      透過中國大學(xué)科技創(chuàng)新競爭力排行榜，一向排名穩(wěn)固的榜單中，文科類院校北京師范大學(xué)擠進(jìn)前20強，上升了4個名次。

 

      邱均平告訴記者，對于中國的一流大學(xué)而言，某些學(xué)科已經(jīng)達(dá)到了一定高度，90分提高到95分比較困難；轉(zhuǎn)而發(fā)展弱項學(xué)科，實現(xiàn)60分到80分的轉(zhuǎn)變，還是比較容易的。這種提高學(xué)校綜合競爭力的方法，也在一定程度上吻合了全面發(fā)展的大趨勢。

 

      然而，“一流大學(xué)的全，不是為全而全，而是應(yīng)該加強學(xué)科交叉。”中國科學(xué)技術(shù)信息研究所副所長武夷山提醒，中國重點高校在追逐“大而全”的過程中，應(yīng)該清楚地認(rèn)識“全”的目的。

 

      “一所大學(xué)里既有文科，又有理科，從道理上來說是有利于學(xué)科交叉的，但是現(xiàn)實并不是這樣。”據(jù)武夷山了解，北京醫(yī)科大學(xué)并入北大，中央工藝美術(shù)學(xué)院并入清華后，醫(yī)學(xué)、藝術(shù)系科與校內(nèi)其他學(xué)科的交流是否比過去加強，內(nèi)部人士也不置可否。

 

      “數(shù)據(jù)背后隱藏的實質(zhì)性問題更不容小覷。”武夷山說，全世界的跨學(xué)科項目普遍在申報、立項、文章發(fā)表等方面遭遇尷尬，中國在這方面問題更突出。盲目追求高校“大而全”并不能自動解決學(xué)科交叉的難題。

 

 

      與2011年中國一流大學(xué)競爭力排行榜相比，吉林大學(xué)的排名上升了5位，而南開大學(xué)下降了7位。

 

      名次波動本是排行榜中常見的事，但一升一降背后的原因頗耐人尋味。前者注重運用網(wǎng)絡(luò)提升品牌價值，其搜索引擎友好性、網(wǎng)站內(nèi)容豐富度、網(wǎng)絡(luò)引文分析3個指標(biāo)均在全國高校中處于前10位；后者網(wǎng)絡(luò)影響力指標(biāo)嚴(yán)重下滑，其網(wǎng)站建設(shè)質(zhì)量、網(wǎng)站入鏈數(shù)、搜索引擎收錄及網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)影響力均在重點高校中排在第30位以后。

 

      進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)化時代，一所高校在網(wǎng)上有無影響力、知名度，也是學(xué)校綜合實力的重要體現(xiàn)之一。

 

      在2012年中國大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評價中，邱均平團(tuán)隊增加了高校網(wǎng)絡(luò)聲譽調(diào)查及網(wǎng)絡(luò)影響力指標(biāo)。“借助網(wǎng)絡(luò)發(fā)布科研成果信息，招聘、宣傳課題、合作項目人員等，將會是今后高校網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的發(fā)展趨勢。高校應(yīng)該成立專門的班子，重視網(wǎng)絡(luò)品牌價值問題。”邱均平說。

 

      那么，中國高校的網(wǎng)絡(luò)品牌建設(shè)現(xiàn)狀如何？

 

      “中國大陸幾乎所有大學(xué)對網(wǎng)絡(luò)開放性的意義都關(guān)注不夠。”武夷山一針見血地指出問題所在，“開放獲取中一個重要方面是建立機構(gòu)知識庫，而中國的大學(xué)包括“985工程”、“211工程”高校在內(nèi)卻普遍不重視建機構(gòu)知識庫。”

 

      機構(gòu)知識庫，收納大學(xué)、科研機構(gòu)等本單位員工所寫的論文、報告、教學(xué)資料等，供使用者免費閱讀。在學(xué)術(shù)出版物日益漲價的今天，機構(gòu)知識庫能為學(xué)術(shù)傳播作出特殊的貢獻(xiàn)。而高校由于建立了機構(gòu)知識庫，其論文和其他成果的被閱讀、利用和引用狀況會獲得改善，從而助推大學(xué)的學(xué)術(shù)影響力和顯示度。

 

      “臺灣最好的大學(xué)是臺灣大學(xué)，它的機構(gòu)知識庫也是在世界名列前茅的。” 武夷山說，反觀大陸，建立像樣的機構(gòu)知識庫的高校零星可數(shù)，建設(shè)最好的是廈門大學(xué)，在全球排名二百多位。“關(guān)鍵還需要教育部領(lǐng)導(dǎo)重視，上面沒有抓，底下自覺做得很少。”

 

 

      世界上沒有十全十美的大學(xué)排行榜。每個大學(xué)排行榜的發(fā)布，都曾受到社會的質(zhì)疑。甚至連榜單的發(fā)布者，也在不斷反思與改進(jìn)。

 

      在武夷山看來，大學(xué)排行榜無論國內(nèi)外，所有的評價指標(biāo)都是正向的，某一指標(biāo)好，總評分也就高，缺乏負(fù)面指標(biāo)和動態(tài)指標(biāo)。

 

      一個大學(xué)擁有高級職稱的教師數(shù)量可以是一個評價指標(biāo)，但是，其中有多少人今年退休了？有多少人不滿這個大學(xué)而調(diào)走？又有多少人從別的單位調(diào)過來？流入流出者相比哪個群體水平更高些？這些問題的答案，外界無從知曉。也許退休的是學(xué)科領(lǐng)頭人，不滿這所大學(xué)而調(diào)走的是學(xué)術(shù)精英，從別的單位調(diào)過來的是一般水平的教授。“這背后的數(shù)字看不見，只看擁有高級職稱者總?cè)藬?shù)這個靜態(tài)指標(biāo)，就可能掩蓋不少問題。因此，不用動態(tài)指標(biāo)考核是不行的。”

 

 

《中國科學(xué)報》 (2012-02-15 B1 大學(xué)周刊)    記者：溫才妃