您所在的位置：評(píng)價(jià)網(wǎng) > 大學(xué)排行榜 > 評(píng)價(jià)動(dòng)態(tài) >

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)回歸學(xué)術(shù)本真（熱點(diǎn)辨析）

來源：發(fā)布時(shí)間：2015-06-23 09:11
更多

　　學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)研究的衍生物。當(dāng)下，學(xué)界格外重視學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，這本是好事，有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)研究事業(yè)發(fā)展。但由于制度設(shè)計(jì)方面存在一些缺陷，一些學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不能真實(shí)反映學(xué)術(shù)水平，甚至阻礙了學(xué)術(shù)研究健康發(fā)展，詬病之聲不絕于耳。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：行政權(quán)力不當(dāng)干預(yù)，量化評(píng)價(jià)泛濫，課題崇拜。使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸學(xué)術(shù)本真，需要認(rèn)真分析和解決這些問題。

　　應(yīng)當(dāng)明確，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)“行政化”與政府對(duì)學(xué)術(shù)事業(yè)的行政支持和宏觀管理是兩碼事。政府對(duì)于學(xué)術(shù)研究事業(yè)的政策指導(dǎo)、經(jīng)費(fèi)投入、過程監(jiān)管、事后評(píng)估都是必需的，是學(xué)術(shù)事業(yè)繁榮發(fā)展的基本保證和必要前提。而學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“行政化”，指的是用行政化手段管理具體學(xué)術(shù)事務(wù)、進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。當(dāng)下最常見的是，高校和科研單位在人才引進(jìn)、職稱評(píng)定、科研考核等事關(guān)學(xué)術(shù)水平鑒別的諸多環(huán)節(jié)，普遍采用一系列GDP指標(biāo)式的“硬杠杠”，諸如承擔(dān)什么級(jí)別的科研課題、在什么級(jí)別的出版社出版過學(xué)術(shù)專著、在什么等級(jí)的學(xué)術(shù)刊物發(fā)表過論文以及獲得過何種級(jí)別的人才稱號(hào)等，并與學(xué)術(shù)成果水平的高低畫上等號(hào)。這種“行政化”評(píng)價(jià)的弊端在于，許多高校和科研單位為了科研管理的方便，就化繁為簡(jiǎn)，甚至把行政意志凌駕于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之上，再加上把各種評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)提供的現(xiàn)成“排行榜”作為工具，于是，紛繁復(fù)雜的學(xué)術(shù)創(chuàng)新考察就簡(jiǎn)單化為一種數(shù)量統(tǒng)計(jì)和出版媒介排序。這無疑是不科學(xué)的，也有礙學(xué)術(shù)事業(yè)健康發(fā)展。

　　學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“量化”更需仔細(xì)辨別。近30多年，在我國教育、文化、科技等領(lǐng)域，量化考核大行其道，管理者用同一尺度、同一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同學(xué)科領(lǐng)域的科研成果進(jìn)行幾無差異的考核。在自然科學(xué)研究領(lǐng)域，采用精確的量化方法評(píng)判研究成果的水平，有一定科學(xué)性和可行性。但對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)研究而言，則需要探討商榷。除了數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和跨學(xué)科的心理學(xué)等少數(shù)學(xué)科外，人文社會(huì)科學(xué)的研究過程、方法、結(jié)論通常是難以精確量化的。所謂在前人基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，也往往是一種潛移默化、長期積累的過程，有時(shí)很難說清楚是哪些具體觀點(diǎn)、哪篇文章影響了自己。一個(gè)人文社科學(xué)者畢其一生也許只是論證或創(chuàng)立了一個(gè)學(xué)說，但這對(duì)于社會(huì)發(fā)展和人類文明的貢獻(xiàn)可能是巨大的。此類例證古今中外不勝枚舉。近些年，由量化考核衍生的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)，也盛行采用影響因子等量化方法對(duì)學(xué)術(shù)期刊做核心與非核心的區(qū)分，并以期刊評(píng)價(jià)代替學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。其結(jié)果，唯刊評(píng)文不僅破壞學(xué)術(shù)公平，而且容易滋生學(xué)術(shù)腐敗。

　　再來看課題崇拜。我國人文社會(huì)科學(xué)研究“課題化”盛行于近二三十年。這是國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)后對(duì)于科學(xué)研究的一種反哺，體現(xiàn)了政府對(duì)學(xué)術(shù)事業(yè)的支持和重視。但由于課題通常與經(jīng)費(fèi)資助掛鉤，課題的級(jí)別越高就意味著資助的經(jīng)費(fèi)越多。甚至在人們的觀念中，課題級(jí)別的高低與學(xué)術(shù)水平的高低是直接畫等號(hào)的，更不用說與課題級(jí)別直接捆綁的諸如職稱、學(xué)銜、學(xué)位、配套獎(jiǎng)勵(lì)、崗位津貼以及學(xué)術(shù)地位等名利，因而學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的“課題權(quán)重”逐漸變了味道。近年來，追求高級(jí)別課題已不僅僅事關(guān)學(xué)者個(gè)人前途，而且成為一所高校辦學(xué)水平的重要衡量指標(biāo)之一。在這種課題崇拜的氛圍中，從高校領(lǐng)導(dǎo)到普通教師，幾乎無人可以置身事外。當(dāng)前，在科研課題經(jīng)費(fèi)管理和使用中發(fā)生的腐敗問題，更提醒我們應(yīng)對(duì)課題崇拜的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度進(jìn)行反思。以邏輯思維和理論創(chuàng)新為特點(diǎn)的人文社會(huì)科學(xué)研究，如何能在評(píng)價(jià)和定性上更關(guān)照研究者無形的思想和智力智慧，構(gòu)建科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制機(jī)制，需要科研管理部門、整個(gè)學(xué)界和社會(huì)共同努力。

　?。ㄗ髡邽楦＝◣煼洞髮W(xué)教授）

　　《人民日?qǐng)?bào) 》（ 2015年06月23日 07 版）

　　（人民網(wǎng)－人民日?qǐng)?bào) 福建師范大學(xué)教授）