[摘要]圍繞高考生加分形成的比賽、辦證、審核和測試四個關(guān)口的“一條龍”服務(wù),給心懷鬼胎而又有加分需求的人,提供了一個絕妙的利益輸送平臺,將高考30多年來累積起的社會公正元氣大傷。 遼寧省處置體優(yōu)生高考()加分問題聯(lián)合調(diào)查組日前已經(jīng)確認(rèn),本溪高中等存在國家二級運動員造假情況。一名高中生要通過體育特長獲得加分,要經(jīng)過比賽、辦證、審核、測試四關(guān)。那么,這些學(xué)生是如何連闖四道關(guān)口獲得10分加分的呢?隨著調(diào)查的深入,這樣一起具有“標(biāo)本”意義事件的內(nèi)幕也逐漸浮出水面。(京華時報,7月23日) 事有反常即為妖。從1000多名高考生中高達(dá)87人獲體優(yōu)加分優(yōu)惠的“霸氣側(cè)露”,到介入調(diào)查之后270名考生主動放棄加分資格的波詭云譎,遼寧高考體優(yōu)加分疑云引起的輿論不斷發(fā)酵,最終證實這是一起舞弊案件。圍繞高考生加分形成的比賽、辦證、審核和測試四個關(guān)口的“一條龍”服務(wù),給心懷鬼胎而又有加分需求的人,提供了一個絕妙的利益輸送平臺,將高考30多年來累積起的社會公正元氣大傷。 在加10分的高考競爭優(yōu)勢面前,1000考生有87名“體優(yōu)生”我們不意外,輿論倒逼官方調(diào)查后有考生放棄加分資格我們也不意外,甚至即便是有個別考生鉆加分漏洞我們也不意外,然而,為加分“量身訂制”而設(shè)體育比賽的匠心獨運,二級運動員資格不需比賽視頻“有成績就能辦”的草率,招生部門審核資格時的顢頇,乃至復(fù)試時降低標(biāo)準(zhǔn)“等巡考救命”,各環(huán)節(jié)密切配合所打造的加分造假“一條龍”,卻讓我們大跌眼鏡! 也難怪,在競爭激烈、廝殺方酣的高考競技場上,加10分對考生、家長、學(xué)校都是一個巨大的誘惑,各方都有各自利益考量。比賽“量身定制”,12只足球隊前八名的隊伍隊員都可獲“二級運動員”,籃球替補隊員搭便車過關(guān)、羽毛球雙打高手帶菜鳥完成“預(yù)訂目標(biāo)”;“二級運動員”資格只需比賽成績冊和秩序冊無需視頻“佐證”;招生辦無需審核“二級運動員”資格,因其權(quán)威認(rèn)定有著“天然的真實性”;體優(yōu)生復(fù)試不僅降低標(biāo)準(zhǔn),巡考無需裁判只憑一句話就能斷定“第幾組第幾道過”……如此漏洞百出、程序混亂、如同兒戲早就的“體優(yōu)生”,無疑是在侮辱公眾智商、沖擊社會底線。 比賽設(shè)置、證件辦理、資格審核、能力復(fù)試,每個環(huán)節(jié)都應(yīng)是嚴(yán)把關(guān)口,可每個環(huán)節(jié)卻都關(guān)口大開、全面失守!加分造假“一條龍”是怎么形成的?各環(huán)節(jié)是否存在不可告人的齷齪交易?隨心所欲的“量身定制”,顢頇弱智的資格審核,裁量權(quán)獨大的復(fù)試巡考,為何可以肆無忌憚地為加分造假“保駕護(hù)航”?在高考加分這塊誘人的蛋糕面前,教育、體育、招生等部門以及學(xué)校、考生、家長之間,形成了怎樣的利益共同體和命運聚合體?在這場加分交易中,各方之間存在怎樣的權(quán)力尋租和利益輸送?加分造假對其他考生將形成怎樣的影響,對于高考所代表的公正精神又將是多么致命的打擊! 虎兕出于柙,龜玉毀于櫝中,典守者難辭其咎。高考加分從比賽設(shè)置、資格認(rèn)定、資格審核復(fù)試的一系列環(huán)節(jié)的失守,既得利益者固然各取所得、皆大歡喜,但對高考體制、對正道人心、對社會公正機制的損毀,顯然難以估量。在加分“一條龍”各關(guān)口中失陷的公共部門都該對此負(fù)責(zé)。加分造假跟高考替考同樣是“科場舞弊”,即便放在傳統(tǒng)中國社會也是需要嚴(yán)加制裁的,遑論如今的“法治社會”?是時候考慮加分政策去留了。鑒于高考加分政策已嚴(yán)重蛻變,侵害社會公正,還是革除加分優(yōu)惠實行“裸考”吧。至于某些“合理的優(yōu)惠”,不妨將權(quán)力下放給高校自主探索,當(dāng)然,首先要讓陽光照進(jìn)來,經(jīng)得起公眾的審視。(長江網(wǎng) 凌國華) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·海南開始本科二批模擬投檔 二本院校擬錄取1.2萬
·河南高招本科一批13所院校再征828個志愿
·南開錄取通知書上列書單 提醒新生:別荒廢假期
·學(xué)霸考前還在看笑傲江湖仍考上北大
·通知書迷路11天 烏魯木齊考生終于收到通知書
|