去年9月,劉金星報考了福建省委某機(jī)關(guān)一科員職位,在筆試、面試環(huán)節(jié)中分別取得第一名。正當(dāng)辭掉工作的劉金星滿懷欣喜準(zhǔn)備入職時,卻被電話告知因性格原因不予錄用。有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱在考察環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)問題,該處理方式符合規(guī)定。(10月18日《京華時報》) 官方解釋很含糊,所謂“發(fā)現(xiàn)問題”、“處理方式符合規(guī)定”,等于沒解釋一樣,這樣的解釋如果能說得過去,就沒有解釋不了的“問題”,也就沒有刷不下去的考生了。 即便說,公考招錄規(guī)定中有“性格”考核這一項,性格與崗位確實存在匹配度的問題,只一句“性格不符合”還是太簡單籠統(tǒng)了。性格上的“指標(biāo)”本來不宜量化,再沒有詳解,這里面的隨意性豈不太大了?官方稱“由于紀(jì)律要求,不能透露不予錄取的原因”,這就更令人費(fèi)解;國家一直要求公考過程要透明,拒錄原因有什么不能透露?不能透露的“紀(jì)律”又是哪款哪條規(guī)定的? 之前曾有媒體報道,青海省保監(jiān)局也曾以“性格內(nèi)向”拒錄一名考生,現(xiàn)在又來了“性格不合”,令人懷疑,這是不是“體檢刷人”屢受爭議并引發(fā)地震之后,某些人又發(fā)明了新的“刷人技術(shù)”?當(dāng)然沒有證據(jù)證明,以“性格”原因拒錄考生存在舞弊問題,而正因為“性格判分”的不好質(zhì)證、難以推翻,才更讓人擔(dān)心,這種判分方式如果站得住腳,公考刷人的隨意性會大大增加,乃至沒有邊際說你性格不符合,你就不符合。并且,那種“符合規(guī)定”的一律式的高度抽象解釋,分明是不可置疑的口氣。如果沒有一些規(guī)范、具體的考核標(biāo)準(zhǔn),公考過程濫用權(quán)力、營私舞弊的可能性必將大大增加。 首先,性格因素可不可以成為公考中的一項內(nèi)容,國家有關(guān)方面應(yīng)該給出一個權(quán)威的說法。其次,如果某些崗位有考核性格因素的必要,那么對這項考核內(nèi)容應(yīng)出臺相應(yīng)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),而不能完全取決于招考方的“印象分”。性格符合的問題,并非絕對不可以量化,作為心理學(xué)科成分更大的“科目”,設(shè)定相應(yīng)的考評項目和標(biāo)準(zhǔn),是存在科學(xué)依據(jù)的,至少要比招考方的“印象分”手段科學(xué)得多。并且應(yīng)由專業(yè)人士參與性格的考評打分。 而實際上,公考也好,人事領(lǐng)域中的很多事情也好,主要問題從來就不是技術(shù)上的,而是權(quán)力運(yùn)行的不科學(xué)。權(quán)力運(yùn)行如果不可以質(zhì)疑、質(zhì)證,權(quán)力相對人缺少申訴、救濟(jì)渠道,那么權(quán)力的一個翻手覆手便可破解任何的“技術(shù)”;如果一句“符合規(guī)定”就可以打發(fā)任何的質(zhì)疑,制度也好,操作程序的技術(shù)細(xì)節(jié)也罷,都是偽命題。 馬滌明 (羊城晚報) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·2013國家公考網(wǎng)友點擊最熱50部門(截止19日17:
·2013國家公考網(wǎng)友點擊最冷50部門(截止19日17:
·拒錄公務(wù)員,“性格不合”應(yīng)詳解
·2013國家公考網(wǎng)友點擊最冷50職位(截止19日17:
·2013年國家公務(wù)員報名情況(18日10時)
|