[摘要]近年多地發(fā)生高考志愿被篡改事件,篡改他人高考志愿的行為是否涉嫌犯罪?是否應(yīng)該入刑追責(zé)?記者采訪多位法律界人士,他們對篡改者是否應(yīng)被追究刑事責(zé)任以及可能涉及的罪名意見提出了不同觀點。 近日,“山東青島膠州考生志愿被篡改”一事引發(fā)社會高度關(guān)注,涉嫌篡改者已被提請逮捕。隨即,山東菏澤單縣也發(fā)生高考(精品課)志愿被篡改事件,目前涉嫌篡改者被刑事拘留。往年高考過后,也屢有關(guān)于同學(xué)、老師篡改他人志愿的案例發(fā)生。篡改他人高考志愿的行為是否涉嫌犯罪?是否應(yīng)該入刑追責(zé)?人民網(wǎng)記者采訪多位法律界人士,他們對篡改者是否應(yīng)被追究刑事責(zé)任以及可能涉及的罪名意見提出了不同觀點。 近年來多地發(fā)生高考志愿被篡改事件 據(jù)報道,此次“膠州考生志愿被篡改”事件中,篡改者郭某與被篡改者常某常某用同一臺電腦進行高考志愿填報。由于兩人都報考了陜西師范大學(xué)體育教育專業(yè)免費師范生,郭某考慮到自己分數(shù)低于常某常某,為增加錄取機會,偷改了常某常某的填報志愿。 膠州警方8月3日發(fā)布消息稱郭某涉嫌違法犯罪,依法對其采取強制措施。8日,記者從青島市公安局獲悉,膠州警方5日已以破壞計算機信息系統(tǒng)罪提請逮捕郭某。 隨后,山東省菏澤市單縣又曝出一起高考志愿篡改事件。據(jù)媒體報道稱,警方介紹,單縣一中陳某由于嫉妒心理,一共進入5名同班同學(xué)的報名系統(tǒng),篡改了4人的高考志愿,第5人因為分數(shù)沒有他高,就沒改。犯罪嫌疑人陳某5日被警方刑拘。記者8日致電單縣公安局宣傳科,詢問該案進展、陳某可能涉及的罪名,接線工作人員表示表示需要了解一下相關(guān)情況再予以回復(fù)。截至發(fā)稿時,記者未收到回復(fù)。 上述5名山東籍考生的遭遇并非孤例,記者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),近年來,多地都發(fā)生了考生高考志愿被篡改事件,其中既有個別教師為謀取利益,篡改考生志愿;也有同窗好友出于個人目的,篡改同學(xué)志愿:2011年,安徽省全椒縣三圣中學(xué)37名高考生志愿被改;2012年,河南省周口衛(wèi)生學(xué)校14名學(xué)生志愿被改,第一志愿均變成山東某職業(yè)學(xué)院;2014年,山西考生梁繼鵬高考志愿被同學(xué)篡改,江西新余市分宜二中2名學(xué)生、彭澤縣二中1名學(xué)生志愿被老師篡改。 篡改他人高考志愿是否構(gòu)成犯罪?可能涉及什么罪名? 針對篡改高考志愿者如何處罰的問題,記者查閱此前相關(guān)案例。據(jù)媒體報道,在2012年,篡改四川眉山12名考生高考志愿的3位涉案老師則分別因“非法提供公民個人信息罪”、“非法獲取公民個人信息罪”和“破壞計算機信息系統(tǒng)罪”被判處有期徒刑七到八個月不等。 相較為謀取篡改學(xué)生志愿老師,出于個人目的篡改同學(xué)志愿的考生,對其后續(xù)處罰、是否構(gòu)成犯罪,各方存有爭議。法律界人士對于篡改他人志愿的后續(xù)處罰、是否構(gòu)成犯罪等存不同意見。 填報高考志愿的個人用戶名和密碼屬于個人信息方面的范疇,也屬于個人隱私。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授曲新久指出,《刑法》修正案(九)有關(guān)于侵犯公民個人信息罪的規(guī)定。篡改他人高考志愿的行為肯定是違法的,但是否構(gòu)成犯罪還要看具體情形。 很多人質(zhì)疑是不是應(yīng)歸為非法侵入計算機系統(tǒng)這樣類似的罪名。 中國案例法學(xué)研究會常務(wù)理事朱明勇指出,膠州案例中的郭某并非非法侵入或者破壞計算機系統(tǒng),他是通過用戶名和密碼進入的。相較于破壞計算機信息系統(tǒng)罪,他的行為可能更接近涉嫌侵犯公民通信自由。因為考生填報的志愿院校,屬于通過電子數(shù)據(jù)的形式發(fā)送的私密通信。未經(jīng)當事人同意私自修改他人志愿,等于修改他人私密通信內(nèi)容。根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》,非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料,侵犯公民通信自由和通信秘密,構(gòu)成犯罪的,依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。 朱明勇指出,只有情節(jié)嚴重才追究刑事責(zé)任。另外本案被侵害者對侵害人表示諒解,這種情況下應(yīng)綜合評審這種結(jié)果是否嚴重。 就膠東案例,《檢察日報》今日刊文指出,因為方方面面的努力,常某最終還是收到了陜西師范大學(xué)的錄取通知書,常某及其家人也因此原諒了郭某的行為。但郭某的犯罪行為已然產(chǎn)生非常惡劣的影響。首先是直接導(dǎo)致了常某沒能按照正常程序被錄取,對常某及其家人的傷害(主要體現(xiàn)在精神方面)顯而易見。其次,公安的介入以及超常規(guī)的錄取程序,加大了方方面面的運行成本,也使得正常錄取程序的公信力受到了負面影響,高考威信受到破壞。常某最終能夠上大學(xué),應(yīng)該感謝警方的及時破案、省招辦和陜西師大的“特事特辦”以及輿情的關(guān)注和呼吁,而不能認為是“郭某犯罪不夠嚴重”所致。常某及其家人對郭某的諒解,不能構(gòu)成對郭某從輕處罰的充分條件。常某的“諒解書”也不應(yīng)動搖法律對郭某的嚴懲。 是否入刑意見不一 有觀點指出,目前我國《刑法》中并無關(guān)于篡改他人高考志愿的明確規(guī)定。 中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德指出,篡改他人志愿的案例發(fā)生后,要考量填報志愿的軟件系統(tǒng)本身,是否存在漏洞,或者考生本人是否存在疏忽,填報志愿后未安全退出系統(tǒng)、未保存好密碼等。因為事后的懲罰永遠趕不上事先預(yù)防帶來的效果要好。 此外,洪道德認為可將篡改他人高考志愿的行為入刑。他指出,篡改他人志愿的行為,可能導(dǎo)致受害者失去上大學(xué)的機會、從而影響其未來職業(yè)選擇、預(yù)期勞動報酬。他建議量刑參照《刑法》有關(guān)考試方面犯罪的規(guī)定。據(jù)《刑法》規(guī)定,在法律規(guī)定的國家考試中,組織作弊的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節(jié)嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的,處拘役或者管制,并處或者單處罰金。 同時,洪道德建議,如果將篡改他人高考志愿當做一種犯罪行為,在處罰上應(yīng)以經(jīng)濟處罰為主,以人身權(quán)利處罰為輔。 北京大學(xué)法學(xué)院教授王世洲不主張將篡改他人志愿納入刑法。他的理由,一是篡改他人高考志愿屬罕見個例,很難成為大規(guī)模事件。第二,被害人自己本身只要稍加注意就可以進行有效的防衛(wèi),把密碼保管好可能避免被篡改的情況發(fā)生。而刑法是社會管理的最后一道防線,在這之前采用其他的手段完全能夠很好地處理。 曲新久也認為無需針對篡改他人高考志愿的案例對現(xiàn)有法律進行修改。就比如《刑法》中已有故意毀壞財物罪,不可能再單獨規(guī)定一個損壞公共廁所罪。 |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·山西連續(xù)3年現(xiàn)高考志愿被改事件 官方:恢復(fù)難
·高考志愿被篡改屢發(fā)生 專家爭議是否入刑追責(zé)
·2016安徽高考三本征集志愿8月10日10-16時填報
·篡改他人高考志愿 諒解應(yīng)否作為量刑情節(jié)當慎思
·貴州高考美術(shù)高職院校網(wǎng)上補報志愿8日12時截止
|