原標題:金壇女教師勒死小學(xué)生案開庭 3份司法鑒定結(jié)論顯示她患精神病 昨天庭審 中的被告 吳某。 去年12月12日,金壇城西小學(xué)一名女教師吳某將同事史某的兒子小凱(化名)勒死在美術(shù)室里,此案引發(fā)了強烈關(guān)注。昨日上午,該案在常州市中級人民法院公開審理。殺人女教師當庭下跪認錯,還無數(shù)次聲稱自己有病。該案件的審理持續(xù)了整整一天。由于殺人女教師被鑒定患偏執(zhí)性精神障礙,被害人家屬對此鑒定結(jié)果表示質(zhì)疑,就這個問題,被害人家屬與司法鑒定機構(gòu)出庭人在庭上展開激辯。目前,該案還在進一步審理中。揚子晚報記者 馬奔 案情回顧 悲劇發(fā)生在去年12月12日8時許 金壇城西小學(xué)六年級學(xué)生小凱被人勒死在學(xué)校美術(shù)室 嫌疑人是該校美術(shù)教師吳某 她用繩子打了活結(jié) 套在小凱脖子上使勁拽 事發(fā)當日,吳某在早晨七點四十分左右到達學(xué)校。由于整夜整夜失眠,吳某覺得這一切都是小凱的母親,她的同事同時又是多年的好友史某造成的,所以她一心就想報復(fù)史某。 美術(shù)室的樓和其他的樓有距離,于是吳某就選擇了那里下手,不容易被發(fā)現(xiàn)。平時美術(shù)教室一直有人,但是案發(fā)當天,剛好有年會召開,學(xué)校的美術(shù)老師都去開會了,吳某故意找借口沒去,她用黑色的電腦包裝了繩子,然后找凳子從窗戶爬進了美術(shù)教室,怕有人經(jīng)過畫室看到,她就用畫室里的幾張國畫將窗戶遮起來,還去隔壁器材室拿了一塊白板,放在畫室的后門。 小凱第一節(jié)課下課后,大約是八點五十分,吳某就到小凱班上叫他和另外一個同學(xué)一起去畫畫,她讓小凱去位于三樓畫室,卻叫另外一個同學(xué)去她自己的辦公室畫畫,把兩個人分開。 進入畫室后,小凱就對吳某有點躲避。根據(jù)吳某在公安機關(guān)所作的供述:“小凱當時嫌我身上臭,還說我有精神病。這讓我更加惱怒,再加上對史某的憎恨,我就拿出事先準備好的繩子,趁小凱畫畫時,把繩子打了個活結(jié),從小凱的后面將繩子套在他脖子上,然后使勁拽?!?/p> 小凱開始掙扎,吳某就用力拽,兩人在那里轉(zhuǎn)圈,后來小凱摔在地上,吳某依然拼命地拽,直到小凱沒有了氣息,死掉了,她才松開手。 吳某表示,本來她也想在那個教室吊死的,后來想肯定馬上有人找過來,說不定吊得半死不活,就拿起自己的包,離開了學(xué)校。事后,吳某被警方抓獲。 被害男童的母親和吳某從小是同學(xué),工作后又是要好同事 是什么深仇大恨,吳某要向閨密之子下毒手? 懷疑隱私被好友泄露 她一直懷恨在心想報復(fù) 據(jù)吳某交待,她跟被害人的母親史某有矛盾,懷疑史某將自己隱私泄露,于是懷恨在心。 據(jù)了解,今年38歲的吳某在金壇城西小學(xué)已經(jīng)工作了十幾年了,她和史某是小學(xué)同學(xué),中專也在一個學(xué)校,后來一起在城西小學(xué)教書,吳某教美術(shù),史某教音樂。兩人以前是比較要好的同事,經(jīng)常在一起說些悄悄話。 2009年,這一切都改變了。吳某在法庭上說,2009年的時候,她所在學(xué)校的校長給她一個外出學(xué)習(xí)的機會,但是由于家里老公不同意,她最終就沒去成。她把這件事情告訴了史某,并且讓她不要告訴其他人,但是很快學(xué)校里的人都知道了,吳某就覺得一定是史某說的。 從那時候開始,史某就覺得周圍的一切都不太對勁,她教書也教不好,覺得自己沒前途了,還整夜整夜失眠,在家里和老公婆婆的關(guān)系也不好。 吳某把這一切都歸結(jié)到了史某的身上,覺得這一切都是她造成的。 2009年,吳某還把想報復(fù)史某的想法和家里人說過,家里人都勸她,這個念頭就暫時打消了。但是吳某說:“每天看到史某,我都覺得她在嘲笑我,我報復(fù)的念頭就更深了,甚至想過投毒等多種辦法。” 庭審現(xiàn)場 被告承認,本來是想殺同事的 昨日上午九點半,該案正式開庭審理。被告人吳某在兩名女法警的押解下走進法庭。她身穿橘黃色囚衣,看起來十分瘦小,背有些佝僂。 吳某一開始就對自己殺了小凱的作案事實供認不諱。她連聲說:“我是殺了人,我是殺了人?!?/p> 事發(fā)當天,吳某帶了一個黑色電腦包,里面還放了把刀。吳某在庭上回憶:“我本來想向史某下手,但是覺得史某塊頭大,弄不過她。準備的繩子本來是想自己吊死在音樂教室的門口,但是覺得自己死了史某會開心,就想對史某的兒子下手,然后自己自殺。” 吳某在庭上講著講著,也忍不住哭起來,她說:“殺人總是不對的,殺學(xué)生也是如此,是犯法的,我要悔過,也要盡自己的能力補償?!闭f著說著,吳某就突然在庭上跪了下來,痛哭著說:“我錯了,我怎么會殺我的學(xué)生呢?!?/p> 她下跪認錯,受害家屬舉包怒砸 吳某講述自己殺害小凱的場景時,坐在公訴人席上的小凱父親王某一直在流淚,他不斷地用手捂著自己的臉,擦拭流下來的淚水。而小凱的母親史某坐在旁聽席上,也是情緒激動,幾次都想向吳某沖過去。 上午庭審結(jié)束時,法官讓法警先將吳某帶離法庭,這時,坐在旁聽席上的史某突然沖向?qū)徟袇^(qū),吳某一見史某向自己沖過來,當即跪倒在地:“我錯了,我對不起你,你殺了我吧?!钡倪@一舉動并沒有取得對方原諒,史某將手中的提包重重向吳某頭上砸去,之后的行為被法警及時制止。 在整整一天的庭審中,吳某除了供述了她的罪行之外,說的最多的就是“我有病,我控制不住”。吳某在法庭上清楚地陳述了她在2009年的時候,因為同事都覺得她有點不太正常,在同事的陪同下,她曾去金壇第二人民醫(yī)院看病,被診斷為抑郁癥。在服藥服了一段時間后,她并沒有有所好轉(zhuǎn),又去常州的102醫(yī)院就診過。 司法鑒定:吳某患偏執(zhí)性精神障礙 在法庭上,公訴人出示了三份關(guān)于吳某案發(fā)時的精神鑒定報告,均表示吳某罹患偏執(zhí)性精神障礙。 最早的是去年12月17日,案發(fā)第5天,鎮(zhèn)江第四醫(yī)院司法鑒定所應(yīng)金壇市公安局的委托對吳某進行精神病司法鑒定,鑒定結(jié)果為:被鑒定人罹患偏執(zhí)性精神障礙,作案時處于發(fā)病期;被鑒定人作案時為限定刑事責(zé)任;建議強制治療。 第2次鑒定是華東政法大學(xué)司法鑒定中心作的,鑒定結(jié)論為:被鑒定人患有偏執(zhí)性精神分裂癥,案發(fā)時處于發(fā)病期;被鑒定人對本案具有限制刑事責(zé)任能力。 第3次鑒定機構(gòu)首都醫(yī)科大學(xué)(招生辦)附屬北京安定醫(yī)院,鑒定結(jié)論與前兩次在表述上“大同小異”:被鑒定人罹患偏執(zhí)性精神障礙,作案時動機現(xiàn)實,辨認能力存在,受異常精神狀態(tài)影響,控制行為能力不完全,應(yīng)評定為限制刑事能力。 鑒定爭議 受害方>> 昨日下午的庭審,首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院以及鎮(zhèn)江第四醫(yī)院司法鑒定所的鑒定人和被害人家屬王先生在庭上展開了激辯。 按照新刑訴法規(guī)定,公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議,人民法院認為鑒定人有必要出庭的,鑒定人應(yīng)當出庭作證。由于受害人家屬對這3份鑒定意見都存有異議,因此法院要求3家鑒定機構(gòu)的兩位鑒定人出庭接受質(zhì)證。 第一位接受質(zhì)證的專家是北京安定醫(yī)院司法鑒定科副主任醫(yī)師鐵常樂。鐵醫(yī)生在接受被害者家屬王先生詢問時說,鑒定機構(gòu)是對犯罪行為作出鑒定,同時遵循無病推理原則,排除“詐病”等情況,對警方提供的材料(包含病人家屬、同事等陳述)以及精神檢查作出鑒定意見。他認為,在偏執(zhí)性精神障礙中,妄想是一個突出特征。 另外一位出庭的鑒定人、鎮(zhèn)江四院主任醫(yī)師張震接受質(zhì)證時也稱,案發(fā)前,吳某多疑,有明顯的關(guān)系妄想以及在此基礎(chǔ)上的被害妄想。 正是在吳某是否存在“妄想”這一問題上,王先生提出了激烈的質(zhì)疑。在質(zhì)證過程中,王先生不斷要求兩位鑒定人講述吳某存在“妄想”的事實依據(jù)。 但兩位專家都表示,所謂的依據(jù)都在鑒定意見報告中,就是該案卷宗材料中吳某的有關(guān)殺人的陳述。 王先生在休庭時向記者表示,從兒子出事以來,他在聽說了吳某被鑒定有精神病后,就開始對這個司法鑒定展開了研究。也曾咨詢過多位專家,都認為這3份司法鑒定存在很大的問題。 公訴人>> 庭上,公訴人介紹:該案由金壇市公安局偵查終結(jié),被告人吳某涉嫌故意殺人罪,于今年4月28日向金壇市人民檢察院移送審查起訴,金壇市檢察院于5月17日轉(zhuǎn)至常州檢察院審查起訴,檢察院受理后依法訊問了被告人吳某,審查了全部案件材料。6月17日,本案依法延長審查起訴期限半個月,6月24日本案依法對吳某精神狀態(tài)與刑事責(zé)任能力重新鑒定。 公訴人表示,被告人吳某因猜疑同事史某散布其個人隱私而懷恨在心,產(chǎn)生報復(fù)史某的念頭。去年12月12日8時許。吳某在金壇市城西小學(xué)美術(shù)室布置好作案地點,準備好繩子等作案工具后,以畫畫為由將史某的兒子小凱誘騙至美術(shù)室內(nèi),趁小凱挑顏料時繩子勒其頸部,將其勒死后逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定,被害人小凱系遭他人勒頸部致機械性窒息死亡,吳某罹患偏執(zhí)性精神障礙,為限定刑事責(zé)任能力。 檢察院認為,被告吳某故意非法剝奪他人生命,致一人死亡,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第232條的規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分,應(yīng)當以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任,被告人吳某為限定刑事責(zé)任能力,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十八條第三款的規(guī)定,可以從輕處罰。 昨天庭審結(jié)束前,公訴人提出了對被告吳某的量刑建議是無期徒刑或死刑。 合議庭>> 昨天庭審一直到6點多鐘結(jié)束,法庭未當庭宣判。合議庭一位法官向記者解釋,對被告人作出的3份精神病司法鑒定意見,在法律上僅僅是法庭對其定罪量刑的參考依據(jù)。法庭是否采納,要看質(zhì)證的結(jié)果。 對此,常州一位法律界人士表示,根據(jù)法律規(guī)定,司法精神鑒定的結(jié)果可以直接作為刑事審判依據(jù)。我國《刑法》第18條規(guī)定,精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果,經(jīng)法定程序鑒定確認的,不負刑事責(zé)任;間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪,應(yīng)當負刑事責(zé)任;尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的,應(yīng)當負刑事責(zé)任,但是可以從輕或者減輕處罰。如果犯罪嫌疑人被鑒定為患有精神疾病,可能會不負刑事責(zé)任。單從這3份鑒定結(jié)論來看,被鑒定人屬于限制刑事責(zé)任能力。 本案還在繼續(xù)審理,本報記者還將繼續(xù)關(guān)注。(揚子晚報) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·金壇女教師勒死小學(xué)生案開庭 3份司法鑒定結(jié)論顯
·北京上百所中小學(xué)試點“健腦操” 提高學(xué)生學(xué)習(xí)
·智能回收機進駐京中小學(xué)校園 可回收廢紙和空飲
·北京上百所中小學(xué)試點“健腦操” 提高學(xué)生學(xué)習(xí)
·智能回收機進駐京中小學(xué)校園 可回收廢紙和空飲
|