中新網(wǎng)鄭州1月7日電(記者 門杰丹)鄭州教師彭幫懷狀告蘇教版小學(xué)語文教材有缺陷一案6日下午在鄭州市金水區(qū)人民法院開庭審理。庭審現(xiàn)場,因被告提出異議,法庭宣布延期審理。 10年來不斷為教材挑錯的彭幫懷,2015年8月再次亮劍,指出由江蘇鳳凰教育出版社有限公司出版發(fā)行的小學(xué)語文教科書(簡稱蘇教版)存在缺陷,達(dá)不到國家標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致學(xué)生學(xué)不好作文,遂向法院提交訴狀。 4個月后,2016年1月6日下午,案件開庭審理。法庭現(xiàn)場,彭幫懷提交了3份新證據(jù),力證蘇教版小學(xué)語文教材的瑕疵:書脊2015年修訂本;修訂版三年級下冊3篇新增文章;教育部信息公開申請告知書。同時,增加了新的訴訟請求:要求對所購教材退一賠三,責(zé)令召回使用范圍內(nèi)的該出版物,并要求判決被告賠禮道歉。 作為被告之一的江蘇鳳凰教育出版社有限公司方也當(dāng)庭提交了兩項新證:教育部2014年和2015年關(guān)于中小學(xué)教材的使用通知。通知中指出,語文教材尚未完成全套教材的編寫審定,仍沿用原出版社出版教材。同時,對原告增加的訴訟請求提出異議,提請法庭延期審理。 法庭采納被告意見,開庭十幾分鐘便休庭,之后宣布延期審理。 “我9月份申請教育部信息公開,10月份收到了回復(fù),其中明確指出,目前教育部正組織對義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)《語文》教材進(jìn)行修訂審查,教材正在審查中,各版本教材尚未審定,因此尚無教材修訂本審定的有關(guān)文件?!迸韼蛻颜f:“收到回復(fù)后,我大吃一驚,就是說修改的內(nèi)容沒有經(jīng)過教育部審定,就讓學(xué)生使用!” 彭幫懷介紹說,教材應(yīng)該先審定,再使用。沒有審定的東西就強(qiáng)制大家學(xué)習(xí),危害是非常大的,嚴(yán)重違反國家中小學(xué)教材管理審定辦法。被告拿出的新證據(jù),說是沿用以前的教材,實際上所發(fā)行教材與原教材相比,有很多內(nèi)容進(jìn)行了修改,是未經(jīng)審定的修訂本。 對此,記者問詢教育部基礎(chǔ)教育二司。教育部基礎(chǔ)教育二司工作人員說明稱:教材編寫、修訂后,審定合格才能給學(xué)生使用,這些都有相關(guān)文件規(guī)定;如果違反規(guī)定,出現(xiàn)錯誤,應(yīng)該立即整改,向使用教材者發(fā)勘誤表,消除影響。 《中小學(xué)教材編寫審定管理暫行辦法》明確規(guī)定:編寫教材事先須經(jīng)有關(guān)教材管理部門核準(zhǔn);完成編寫的教材須經(jīng)教材審定機(jī)構(gòu)審定后才能在中小學(xué)使用。違反本辦法,擅自進(jìn)行教材試驗,或未經(jīng)審定通過,擅自擴(kuò)大教材試驗范圍者,視情節(jié)輕重和所造成的影響,由同級教育行政部門給予通報批評、責(zé)令停止試驗或禁止使用等處罰,并對直接責(zé)任人給予相應(yīng)的行政處分。 “接下來就等待再次開庭吧,但我信心滿滿?!迸韼蛻颜f,教育部的回復(fù)讓自己底氣十足。 像這樣為教材糾錯,對彭幫懷來說已經(jīng)不是第一次了,早在2006年,他就為蘇教版語文教材挑出60多處標(biāo)點符號錯誤。之后,又為人民教育出版社的語文教材糾錯。9年間的糾錯行為,有的有判決,有的法院不予受理,僅僅是投訴。 2013年,彭幫懷以人教版初中七年級上冊語文課本中有多處錯誤為由,將出版社和新華書店告上法庭,隨后出版社在官方網(wǎng)站發(fā)出致歉信,并向使用該教材的學(xué)校發(fā)行“勘誤表”改正其中6處錯誤,鑒于出版社的態(tài)度和做法,彭幫懷最后撤訴。此事曾引起廣泛關(guān)注。 在彭幫懷看來,獲勝與否自己無法左右,只是想盡一名教師的責(zé)任。 “我還會一如既往地把教材糾錯進(jìn)行到底,只要發(fā)現(xiàn)教材上面有錯誤,作為教師的底線被挑戰(zhàn),那么就請法院裁判,到底是教材出問題,還是我的認(rèn)識錯誤。如果是教材出問題,希望有關(guān)部門盡快澄清糾正,如果是我認(rèn)識錯了,我愿意立即改正。”彭幫懷表示。
|