“白城沙灘旁的一棟建筑,從一層到四層,每一個(gè)房間都是無(wú)敵海景房”,上的這條信息引來(lái)無(wú)數(shù)羨慕聲,更讓“我和我的小伙伴們驚呆”的是,“這不是私人別墅,也不是五星酒店,這是剛剛竣工的廈門大學(xué)幼兒園”。 園方負(fù)責(zé)人說(shuō),新園舍是投資3000多萬(wàn)元在原址基礎(chǔ)上改擴(kuò)建的,嚴(yán)格按照省級(jí)示范性幼兒園標(biāo)準(zhǔn)建設(shè),在硬件設(shè)施等各方面有所改善,建筑面積比原來(lái)擴(kuò)大一倍多,獨(dú)立設(shè)置教學(xué)用房、生活用房和音體美功能用房。 應(yīng)該說(shuō),看慣了身邊的一些普通幼兒園,看慣了“再富也要窮教育,再甜也要苦孩子”的眾多現(xiàn)實(shí)案例,我們對(duì)于這樣的豪華幼兒園確實(shí)有些不適應(yīng)。然而,幼兒園教育雖是最基礎(chǔ)的教育層級(jí),但也屬于公共教育的范疇。那么,站在有利于孩子進(jìn)步的角度講,幼兒園建得豪華一些,又有什么錯(cuò)誤呢? 當(dāng)下社會(huì),存在著太多的“穿越”。最豪華的,往往不是教育設(shè)施,而是政府設(shè)施;最昂貴的,往往不是校車,而是公務(wù)用車;最先配齊桌椅的,不是中小學(xué)校,而是政府部門……凡此種種,都在表明這樣一種資源倒掛現(xiàn)象:教育已經(jīng)過(guò)了太久太久的苦日子。因此,看到依山傍海的幼兒園,讓人打心底里高興,無(wú)論如何,這是重視幼兒園教育的表現(xiàn)。而只有社會(huì)把更多的資源投入到教育領(lǐng)域,孩子才會(huì)享受到良好的教育。 “豪華海景幼兒園”沒(méi)有原罪,但并不代表就完全合理合法。可以追問(wèn)的問(wèn)題有兩個(gè)。一是,修建此幼兒園的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于哪里?如果是來(lái)源于公共財(cái)政,顯然是一種資源分配不均。如果是來(lái)源于商業(yè)贊助,或是自籌資金,則無(wú)可厚非。 二是,這所幼兒園的生源如何確定?這樣的豪華程度,定然會(huì)讓該幼兒園變成名副其實(shí)的“名幼兒園”。這不是重點(diǎn),重點(diǎn)應(yīng)該是,這所幼兒園如何招收學(xué)生,是只招收某系統(tǒng)內(nèi)的子女,還是向全廈門市公平招收學(xué)生,抑或是按“就近入學(xué)”的原則來(lái)招收?招收來(lái)的學(xué)生,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是多少?如果是公立幼兒園,完全應(yīng)該遵守就近入學(xué)的原則;如果是私立幼兒園,多收一些學(xué)雜費(fèi)用,也無(wú)可指摘。 我們應(yīng)當(dāng)高興于這片海邊沒(méi)有建起“海景商品房”,沒(méi)有建起度假中心,沒(méi)有建起豪華別墅。比起把優(yōu)質(zhì)資源都分給“無(wú)利不起早”開發(fā)商的做法,留一點(diǎn)點(diǎn)空間給這個(gè)社會(huì)的公益事業(yè)就顯得尤為可貴。這恰恰反映出來(lái),當(dāng)下社會(huì)的教育、醫(yī)療和養(yǎng)老,太需要真正的優(yōu)質(zhì)資源了。從這個(gè)角度講,“豪華海景幼兒園”也算是一種價(jià)值回歸。 一言以蔽之,我們不怕豪華幼兒園的出現(xiàn),而怕教育資源分配不均。真心希望“豪華幼兒園”、“最美麗校園”、“豪華養(yǎng)老院”此類事關(guān)社會(huì)公益事業(yè)的建筑能夠越來(lái)越多,讓這個(gè)社會(huì)的弱勢(shì)群體、老人孩子享受到整個(gè)社會(huì)的關(guān)心和關(guān)愛,我們更希望政府辦公樓能夠擺脫豪華奢侈、返璞歸真。 |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·王傳濤:“豪華海景幼兒園”是一種價(jià)值回歸
·3歲男童在幼兒園睡覺時(shí)身亡 園方被判賠40萬(wàn)
·廣西南寧三歲男童幼兒園“一睡不醒” 法院判
·男童剛下校車遭貨車碾壓失右腿 幼兒園賠償19萬(wàn)
·幼兒園放假了,孩子誰(shuí)來(lái)管?
|