熊丙奇

英國(guó)泰晤士報(bào)高等教育特刊10月3日公布2012-2013年世界最佳大學(xué)排行榜報(bào)告，美國(guó)加州理工學(xué)院蟬聯(lián)第一名，去年第二名的哈佛大學(xué)退居到第四名。北京大學(xué)從去年第49名升到46名，清華大學(xué)(招生辦)更勁升19名，從第71名升到52名；香港大學(xué)與香港科技大學(xué)排名都較去年下滑，分別成為第35和65名。

按照這一排行榜，北大和清華終于揚(yáng)眉吐氣了一把。然而，這一排行結(jié)果在很多內(nèi)地網(wǎng)友看來(lái)卻說(shuō)明不了什么，甚至有相當(dāng)數(shù)量網(wǎng)友認(rèn)為很“搞笑”。這表明，如果內(nèi)地高校就是圍繞排行榜數(shù)據(jù)做文章辦學(xué)，即便把排名搞上去，也還是無(wú)法得到公眾的認(rèn)可。

泰晤士報(bào)高等教育特刊用以進(jìn)行大學(xué)排行的指標(biāo)包括5類13項(xiàng)，具體為“研究的量、收入及聲譽(yù)”占30%、“引用率及研究影響度”占30%，“教學(xué)、學(xué)習(xí)環(huán)境”占30%、“國(guó)際化表現(xiàn)”占7.5%、“產(chǎn)業(yè)收入、創(chuàng)新”(即技術(shù)移轉(zhuǎn)等研發(fā)商品化收入)占2.5%。分析這些指標(biāo)，不難發(fā)現(xiàn)，其明顯偏向?qū)W術(shù)研究，與人才培養(yǎng)關(guān)系密切的指標(biāo)權(quán)重只占30%左右，且強(qiáng)調(diào)的還是資源數(shù)量。對(duì)應(yīng)這些指標(biāo)，發(fā)表論文多、教學(xué)設(shè)備先進(jìn)，大學(xué)的排行指標(biāo)無(wú)疑就會(huì)提升。

而我國(guó)大學(xué)的辦學(xué)正是按這樣的目標(biāo)推進(jìn)的，排名提升，也就在情理之中。在去年清華大學(xué)百年校慶前夕，該校就宣布，根據(jù)美國(guó)基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)公布的2000年至2010年論文發(fā)表及引用數(shù)據(jù)，清華大學(xué)有9個(gè)學(xué)科進(jìn)入世界大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的前1%。

但是，這只是“排行榜中的大學(xué)”。首先，論文發(fā)表數(shù)量，以及影響因子、引用率，并不能代表學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量。就拿影響因子、引用率來(lái)說(shuō)，這是高校針對(duì)教師只重?cái)?shù)量，不重引用率(我國(guó)有相當(dāng)數(shù)量的論文是零引用)采取的新指標(biāo)，可是這一指標(biāo)并沒有促進(jìn)大家重視進(jìn)行高水平的學(xué)術(shù)研究，發(fā)表高水平的論文，而是花心思在引用率上做文章，一個(gè)大家共知的做法就是同事間“互引”，還有就是花錢搞人才“假引進(jìn)”，只要求“引進(jìn)”人才在自己發(fā)表的論文上署上高校的名字。用一位學(xué)者的話說(shuō)，“在我國(guó)學(xué)術(shù)界，沒有達(dá)不到的指標(biāo)”。

其次，學(xué)術(shù)研究嚴(yán)重“擠占”人才培養(yǎng)。從上個(gè)世紀(jì)90年代起，我國(guó)教育部就要求大學(xué)教授要上講臺(tái)給本科生上課，可直到今年8月，教育部副部長(zhǎng)還在重申“要把教授給本科生上課作為一項(xiàng)基本制度 ”。很顯然，這樣的大學(xué)，就是學(xué)術(shù)研究數(shù)據(jù)再光鮮，也難得到公眾的好評(píng)，因?yàn)榇髮W(xué)最基本的功能是人才培養(yǎng)。香港大學(xué)和香港科技大學(xué)之所以近年來(lái)吸引內(nèi)地不少優(yōu)秀學(xué)生報(bào)考，原因正在于重視人才培養(yǎng)。

圍繞排行榜指標(biāo)辦學(xué)是很容易的，而且，這也是我國(guó)辦學(xué)模式比較拿手的。與境外大學(xué)辦學(xué)所不同的是，我們目前還是按照行政管理模式辦校，基本辦學(xué)模式是，學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)給學(xué)院、教授下達(dá)科研指標(biāo)，并根據(jù)指標(biāo)配置資源，到年終時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收考核，拿發(fā)表論文兌現(xiàn)工資待遇。在這樣的導(dǎo)向下，大學(xué)的辦學(xué)越來(lái)越功利，教授淪為“學(xué)術(shù)民工”，教育榮譽(yù)感和學(xué)術(shù)榮譽(yù)感嚴(yán)重受挫，造成我們的大學(xué)的各種外在數(shù)據(jù)越來(lái)越好看，可公眾對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)卻越來(lái)越低的重要原因。

(東方早報(bào))

[發(fā)布者：yezi]

• 相關(guān)閱讀：
• 新時(shí)代我們需要什么樣的高等教育評(píng)價(jià)？
• 蘇 強(qiáng) 邱均平：構(gòu)建學(xué)校應(yīng)急管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的政策建議
• 2020金平果高職專業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
• 從冠狀病毒防治研究看為什么要把論文寫在祖國(guó)大地上 ——對(duì)我國(guó)科研論文發(fā)表和管理
• 2021年高職評(píng)價(jià)指標(biāo)體系調(diào)整,“雙百?gòu)?qiáng)”評(píng)選結(jié)果納入評(píng)價(jià)體系