近日，上海交大公布“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜”。哈佛大學(xué)位居榜首，東京大學(xué)為亞太區(qū)第一。北大清華進(jìn)入前200.其中內(nèi)地共有22所高校進(jìn)入世界500強(qiáng)行列，這一數(shù)據(jù)比7年前增加了14所。該報(bào)告的主要參與者稱，“榜單回答了中國(guó)大學(xué)在世界中的位置”。

　　我們的高校在面對(duì)“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”這個(gè)時(shí)代追問時(shí)，集體失語，但是按照這份榜單，近幾年的世界排名卻大幅度提升，由2003年的8所增至2010年的22所，不由讓人產(chǎn)生疑問：培養(yǎng)不出杰出人才，甚至創(chuàng)新型人才相當(dāng)匱乏的高校，憑什么就能躋身世界500強(qiáng)之列？

　　面對(duì)人們關(guān)于這份榜單數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可信度的質(zhì)疑，上海交大有關(guān)人士解釋道：“主要還在于論文數(shù)量增長(zhǎng)非?？欤械膶W(xué)校論文數(shù)量成倍增長(zhǎng)”。這似乎一語道破天機(jī)，中國(guó)高校與國(guó)外辦學(xué)高水平的高校相比，最值得稱道的是論文的數(shù)量之高，不過似乎也只有論文數(shù)量才略勝一籌。

　　但是，以論文總量論英雄，作為給高校排座次的重要依據(jù)，這種評(píng)價(jià)方式并不能令人信服。早先就有權(quán)威媒體披露，2007年我國(guó)科技人員發(fā)表的期刊論文為7.82萬篇，占世界論文總數(shù)的19.6％，首次超美居第一。但是，這其中論文泡沫化現(xiàn)象嚴(yán)重，認(rèn)真計(jì)算起來，具有原創(chuàng)性，處于世界領(lǐng)先水平，被轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)專利和現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的沒有幾篇，大多數(shù)論文的影響力不大，總體質(zhì)量令人汗顏。缺乏發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新的東西，又有何價(jià)值可言？恐怕多數(shù)論文只會(huì)湮沒在故紙堆中。

　　在日益浮躁和功利化的風(fēng)氣影響下，在教育行政化學(xué)術(shù)官僚化的背景中，評(píng)估高校的辦學(xué)質(zhì)量，評(píng)價(jià)高校教師、學(xué)生的學(xué)術(shù)水平，幾乎無一例外地采用了數(shù)字化的指揮棒，“量化統(tǒng)計(jì)”成為繞不過去的字眼。于是，我們看到，由于利益攸關(guān)，不少高校教師無暇專心教學(xué)、搞學(xué)術(shù)研究，為了在一定級(jí)別的期刊上發(fā)表論文煞費(fèi)苦心，拾人牙慧，不惜炒冷飯，缺乏創(chuàng)新與真知灼見；更有甚者，不惜花錢買版面，或者做“文賊”干起剽竊的勾當(dāng)，近幾年屢見不鮮的學(xué)術(shù)不端事件就是最好的證明。當(dāng)評(píng)估方式背離科學(xué)，統(tǒng)計(jì)成為政績(jī)與功利的籌碼時(shí)，它就變成自欺欺人的數(shù)字游戲，失去了應(yīng)有的價(jià)值，喪失了權(quán)威性。

　　由此可見，把論文數(shù)量作為我國(guó)高校在世界排名提升的依據(jù)，缺乏科學(xué)性，論文多寡回答不了“中國(guó)大學(xué)在世界中的位置”。盡管有“22所高校進(jìn)入世界500強(qiáng)”看上去很美，但是我們的高校缺乏“大學(xué)精神”，辦學(xué)水平不高是不爭(zhēng)的事實(shí)。

[發(fā)布者：dongdong]

• 相關(guān)閱讀：
• 新時(shí)代我們需要什么樣的高等教育評(píng)價(jià)？
• 蘇 強(qiáng) 邱均平：構(gòu)建學(xué)校應(yīng)急管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的政策建議
• 2020金平果高職專業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
• 從冠狀病毒防治研究看為什么要把論文寫在祖國(guó)大地上 ——對(duì)我國(guó)科研論文發(fā)表和管理
• 2021年高職評(píng)價(jià)指標(biāo)體系調(diào)整,“雙百?gòu)?qiáng)”評(píng)選結(jié)果納入評(píng)價(jià)體系