高價學(xué)區(qū)房折射教育資源失衡,要改變這種現(xiàn)象并非一朝一夕,只有對薄弱學(xué)校進(jìn)行長期的財政投入,尤其是對師資質(zhì)量進(jìn)行大幅提升 “這房子太小太舊,格局設(shè)計也不合理。但這是學(xué)區(qū)房,能賣上價格?!睆埮孔≡诒本┖5韰^(qū)黃莊中關(guān)村三小附近,這幾天她一直在張羅售房。 據(jù)張女士介紹,她家這套一居室50平米,2000年初購買時,總價15萬,現(xiàn)在售價350萬?!芭赃厡W(xué)區(qū)房都是這價位,不愁賣不出。等賣出后,到其他區(qū)域換一套更大面積的非學(xué)區(qū)房。” 最近,《瞭望》新聞周刊記者在北京、長春等地調(diào)研時發(fā)現(xiàn),隨著“幼升小”、“小升初”升學(xué)季來臨,由于優(yōu)質(zhì)教育資源緊張,北京、上海、長春等一二線城市中,名校周邊的學(xué)區(qū)房交易火爆,價格水漲船高。 “高價學(xué)區(qū)房折射教育資源失衡。”華南師范大學(xué)談方教授對本刊記者說,“盡管就近入學(xué)政策表面上解決了教育資源不公的問題,但并非所有義務(wù)教育階段的孩子,都能享受到同樣優(yōu)質(zhì)的教育?!?/p> “學(xué)區(qū)房”水漲船高 這是一個頗讓中國家長焦慮的名詞。學(xué)區(qū)房,即在指定區(qū)域內(nèi)購房,其購房者本人的子女可就讀區(qū)、市、省級的重點小學(xué)或中學(xué)。 8月4日,本刊記者走訪了北京海淀、東城、西城等名校集中地段的房地產(chǎn)中介,發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)區(qū)房為上世紀(jì)八九十年代的老房,但每平米均價不低于5萬。與附近非學(xué)區(qū)房相比,學(xué)區(qū)房每平米均價高出2萬左右。 按以往規(guī)律,每年6月份至9月份,都是學(xué)區(qū)房的交易高峰期。據(jù)北京鏈家地產(chǎn)五道口店一位業(yè)務(wù)員向本刊記者介紹,在最近接待的購房者中,70%以上都是沖著優(yōu)質(zhì)教育資源選擇這一區(qū)域。 “在最近三四年間,學(xué)區(qū)房漲了三四倍?!北本┲性禺a(chǎn)羊坊店一位業(yè)務(wù)員這樣告訴本刊記者。 不久前,有媒體報道稱,北京和平里七區(qū)是區(qū)重點和平里九小學(xué)區(qū)房,一套上世紀(jì)60年代的房子,均價達(dá)6萬元/平米,而與其一路之隔的和平家園的業(yè)主沒有入該小學(xué)的資格,房屋報價大多在4.4萬元/平米左右。 “就近入學(xué)政策出發(fā)點是好的,但目前已演化成了金錢比拼的游戲?!北本┦突W(xué)院(招生辦)人文學(xué)院袁德峰副教授接受本刊記者采訪時表示,“這場游戲的參與和推動者,不僅有學(xué)生家長,還有房產(chǎn)中介和開發(fā)商?!?/p> “名校帶動附近樓市,剛性需求又不斷推高房價?!痹路逭f,“學(xué)生家長購買學(xué)區(qū)房是一種雙重投資,即對孩子的教育投資和房產(chǎn)投資。因為學(xué)區(qū)房是稀缺資源,再貴也會有人買。等孩子學(xué)成畢業(yè)后,再轉(zhuǎn)手賣出。” 而事實上,不少房產(chǎn)商和中介也看到有利可圖,往往在樓盤廣告上極力突出宣傳周圍名校,打著“學(xué)區(qū)房”旗號吸引購房者,借此不斷哄抬房價。房產(chǎn)商和中介的推波助瀾,更使學(xué)區(qū)房價格處于瘋狂態(tài)勢。 據(jù)鏈家地產(chǎn)對北京城六區(qū)1000個學(xué)區(qū)房樓盤進(jìn)行的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示,2012年城六區(qū)學(xué)區(qū)房成交均價比非學(xué)區(qū)房高出約6.8%,而2013年截至目前,學(xué)區(qū)房與非學(xué)區(qū)房的價格差達(dá)到11.2%,價格差距逐漸拉大。 除北京外,其他一二線城市學(xué)區(qū)房,也基本是出來一套,就被市場迅速“消滅”一套。據(jù)報道,上海徐匯區(qū)匯師小學(xué)附近,“30~40平方米,總價在260萬左右的房子一拋出來,兩天內(nèi)就會有買家來付定金?!?/p> “就近入學(xué)”陷入尷尬 按相關(guān)規(guī)定,各地小學(xué)入學(xué)均實行“就近免試入學(xué)”政策。早在1986年實施的《中華人民共和國義務(wù)教育法》第九條就規(guī)定:“地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置小學(xué)、初級中等學(xué)校,使兒童、少年就近入學(xué)?!?/p> 1992年施行的《義務(wù)教育法實施細(xì)則》第二十六條也規(guī)定:“實施義務(wù)教育學(xué)校的設(shè)置,由設(shè)區(qū)的市級或者縣級人民政府統(tǒng)籌規(guī)劃,合理布局。小學(xué)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)有利于適齡兒童、少年就近入學(xué)?!?/p> 但是,在國家就近入學(xué)政策的基礎(chǔ)上,很多地方又往往要求孩子入學(xué),除了有當(dāng)?shù)貞艏€要有這個區(qū)域內(nèi)的房產(chǎn)證為憑證。在這一背景下,擇校演變成了擇房,以致名校學(xué)區(qū)房價格節(jié)節(jié)攀升。 “就近入學(xué)本來是個出發(fā)點很好的政策,是為了消除對名校蜂擁式的擇校就讀現(xiàn)象,以促達(dá)到各區(qū)域教育資源相對公平。”袁德峰說,“但讓人意想不到的是,這政策卻導(dǎo)致對名校學(xué)區(qū)戶口的爭奪,從而造成學(xué)區(qū)房價格高漲?!?/p> “這種把教育資源和商品住房掛鉤的做法,讓富人能夠利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢購買學(xué)區(qū)房并享受相對優(yōu)質(zhì)的教育資源?!痹路逭J(rèn)為,“這種選擇機(jī)會的不平等,同樣造成教育資源分配的不公?!?/p> 家住北京通州區(qū)的王女士,最近三個月來,她為在海淀區(qū)物色學(xué)區(qū)房而顯得心力交瘁?!暗囟蜗嗤珓潥w學(xué)校不同,房價相差也很大。”王女士告訴本刊記者,有些房源都很舊,由于劃片好卻反而賣得更貴。我本來想找個80平米左右的學(xué)區(qū)房,但房價高得離譜,我只有考慮更小的戶型?!?/p> “我不能讓孩子輸在起跑線上,只有讓孩子進(jìn)了好的小學(xué),才有可能進(jìn)好的初中、高中,并考上好的大學(xué)。也只有考上好的大學(xué),將來在社會上才會有競爭力……”王女士一番話,掏盡了多數(shù)學(xué)生家長的心聲。 在談方看來,學(xué)區(qū)房反映出三個深層次問題?!笆紫日凵涞氖墙逃矗航逃Y源嚴(yán)重失衡、教育機(jī)會的不公;其次折射的是家長之痛:勒緊褲腰帶省吃儉用,甚至是舉債貸款,使‘拼爹族’問題越來越嚴(yán)重;其次,折射的是社會之痛:為本來很高的房價推波助瀾,加劇貧富懸殊而產(chǎn)生社會不公?!?/p> “因此,從擇校到擇房,就不僅僅是一種教育不公平現(xiàn)象,它更是一種社會不公平現(xiàn)象?!闭劮秸f,這與政府推行就近入學(xué)政策的初衷背道而馳。 折射教育資源失衡 從某種意義上講,學(xué)區(qū)房是房地產(chǎn)市場的衍生品,更是中國現(xiàn)行教育體制下的產(chǎn)物,折射了教育資源失衡的嚴(yán)峻現(xiàn)實。 “各地學(xué)區(qū)房熱銷,體現(xiàn)了市場化的房地產(chǎn)市場與行政化的教育資源分配之間出現(xiàn)錯位?!北本┯W(xué)校張冬云老師認(rèn)為,當(dāng)學(xué)區(qū)房獲得了“入學(xué)指標(biāo)”這一高附加值時,也實現(xiàn)了教育資源市場化分配。 “重點學(xué)校與薄弱學(xué)校間的差距,是由先天因素及多年政策、資源投入傾斜累積而成的?!睆埗普J(rèn)為,“不管是贊助費擇校,還是買學(xué)區(qū)房擇校,優(yōu)質(zhì)教育資源的集中和稀缺,才是癥結(jié)所在。 “政府出臺的嚴(yán)禁擇校、就近入學(xué)的義務(wù)教育政策,在教育資源不均衡的現(xiàn)實面前已經(jīng)失效。”張冬云說。 近年來,不少地方也在采取各種措施促進(jìn)教育資源均衡。比如北京、武漢等地實行教師流動機(jī)制,讓優(yōu)秀教師不要停留在個別重點學(xué)校里;上海多個區(qū)縣也探索試行義務(wù)教育學(xué)校教師“走教”模式,即特級教師、學(xué)科帶頭人等優(yōu)秀教師組團(tuán)去他校指導(dǎo),以期實現(xiàn)優(yōu)秀教師全區(qū)、全市共享,等等。 但據(jù)知情人士透露,這種流動制度力度并不大,尤其是為維護(hù)本校自身利益,許多名校派出的并不是真正的優(yōu)秀教師。 同時,有些地方還不斷加大對教育在硬件方面的投入,但教育資源強(qiáng)弱不均的格局,并未得到徹底改觀。特別是一些地方政府,在教育投入上有意無意地“偏袒”名校,使得這種教育資源失衡依然嚴(yán)重。 “馬太效應(yīng)”能否終結(jié) “如果現(xiàn)行的教育體制改革逐步完善,各校設(shè)備設(shè)施配套發(fā)展,消除了地域之間的差異,學(xué)區(qū)房的價格自然就會回落?!痹路逭f,“從目前情況看,政府部門在現(xiàn)階段難有作為,高價學(xué)區(qū)房還會持續(xù)存在。” 在多位受訪專家看來,目前各地實行教師流動機(jī)制,只是應(yīng)急之計而并非治本之策?!霸斐尚kH之間資源配置失衡的原因很多,除教師之外,教育資源還包括教學(xué)設(shè)施、教學(xué)管理、教學(xué)環(huán)境等各個方面。師資力量大小和教學(xué)水平的高低,只是校際資源配置失衡的一部分。”談方說。 “當(dāng)前讓教師這個最重要的教育資源流動起來,有利于教育資源‘均貧富’,但也產(chǎn)生了極其不利的一面?!闭劮浇忉尩?,這樣做的結(jié)果是教師及名校不停“被折騰”,不利于教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)定。 “即使再優(yōu)秀的教師,如果到了一個教學(xué)條件落后、教學(xué)軟環(huán)境差、教師收入低的學(xué)校,也會淪為碌碌無為之輩。”談方說,正因為如此,均衡教育資源最重要的途徑不在于強(qiáng)制教師“流動”起來,而在于均衡教育投入,特別是在于普遍提高教師隊伍的素質(zhì)和教育管理人員的能力。 談方建議,可以借鑒我國東西部發(fā)展中采用的富裕地區(qū)與落后地區(qū)結(jié)對子、醫(yī)療事業(yè)發(fā)展中采用的優(yōu)質(zhì)醫(yī)院與薄弱醫(yī)院結(jié)對子的幫扶模式,嘗試?yán)脙?yōu)質(zhì)學(xué)校資源帶動和促進(jìn)薄弱學(xué)校的做法,減小優(yōu)質(zhì)學(xué)校與薄弱學(xué)校的差距。 “只要政府提供的教育資源不能滿足社會的需要,這種名校的‘馬太效應(yīng)’就會一直演化下去?!闭劮秸f,“政府只有盡到設(shè)置教育質(zhì)量差異不大學(xué)校的責(zé)任,學(xué)生家長才不會陷入買高價學(xué)區(qū)房的困局中?!?/p> “教育投入應(yīng)該不斷向落后地區(qū)傾斜,向教育資源薄弱的學(xué)校傾斜,徹底改變硬件套件,這樣自然能吸引優(yōu)秀教師加盟,教師資源自然會趨于均衡。”張冬云認(rèn)為,只有實現(xiàn)這種基于雙向選擇、充滿競爭活力的“流動”和均衡,才能逐漸消除教育資源不均衡帶來的“馬太效應(yīng)”。 為此,張冬云建議,應(yīng)對薄弱學(xué)校進(jìn)行長期資金投入和師資力量的提升?!笆紫?,加強(qiáng)對基礎(chǔ)薄弱校的教育水平的監(jiān)測和評估,使校領(lǐng)導(dǎo)有辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。其次,加大對基礎(chǔ)薄弱校的教師教學(xué)水平的培訓(xùn)并適當(dāng)評估,促進(jìn)教師的專業(yè)成長。第三,提高對薄弱校的教師補(bǔ)貼,調(diào)動教師工作積極性,控制教師的流失。” 同時,張冬云還呼吁取消對學(xué)校的分級?!拔覈m然取消了重點中學(xué)的稱謂,但是改稱示范校依然讓家長學(xué)生趨之若鶩,等于“換湯不換藥”。名牌效應(yīng)既吸引學(xué)生,也吸引更多的投入與優(yōu)質(zhì)師資。”文/《瞭望》新聞周刊記者李松 (《瞭望》新聞周刊) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·漢字為什么有危機(jī)
·“勵志保安哥”頻出折射“夢想公平”期許
·科研經(jīng)費:錢要用在刀刃上
·新增簽證類別 提供哪些便利?
·學(xué)區(qū)房折射教育資源失衡 專家吁取消對學(xué)校分級
|