涂清軒繪 閱讀提示 “名校屬地擴招挑戰(zhàn)教育公平”,近日一則新聞將北大、清華這兩所中國頂尖學府再次卷入“地域歧視”的雷區(qū)。幾個月前,清華、北大先后允諾,將在北京地區(qū)減少高考(微博)招生計劃投放。然而,承諾卻與現(xiàn)實大相徑庭。據(jù)媒體報道,清華今年在京總擴招達45.3%,北大今年在京一批次擴招達33.6%,如此“逆勢而為”頗有“挑戰(zhàn)底線”之嫌。 而后,8名律師又“火上澆油”,聯(lián)合致信教育部,痛陳“高招地域歧視”。他們將15家在京部屬高校屬地招生計劃,與在河南、湖北、山東、四川、河北、安徽這6個高考大省的招生計劃相對比,數(shù)據(jù)相差之懸殊令人震驚。8名律師甚至質(zhì)問:在優(yōu)質(zhì)教育資源嚴重不均的情況下,中央部屬高校究竟是全國人民的高校,還是屬地人民的高校? 【質(zhì)疑】兩校自毀承諾,在京一批次大擴招 【回應】計算方法有誤,增招源于生源質(zhì)量 “北大今年在京錄取總?cè)藬?shù)比2011年減少37人,沒有進行大規(guī)模擴招?!泵鎸Α皩俚財U招”的質(zhì)疑,北京大學新聞發(fā)言人近日予以回應,認為媒體報道不符合實際情況。 據(jù)北京大學招生辦公室介紹,今年北大在京一批次文科計劃招收80人、理科計劃招收140人,錄取時均按100%比例提檔,因有等分考生,文科實際錄取81人,理科實際錄取142人。這樣算來,北大在京一批次錄取學生223人,比計劃人數(shù)多了3人,擴招比例為1.36%。 那33.6%的一批次擴招比例從何而來?此前媒體報道中指出,北大今年在京文科、理科分別錄取106人、188人,這比原計劃的80人和140人共計增加了74人,由此計算便可得出33.6%。北大方面表示,在該計算方法中,“計劃人數(shù)”是一批次的,而“錄取人數(shù)”則不僅包括一批次。 對于擴招比例的計算,清華大學(招生辦)也同樣“委屈”?!懊襟w所說的45.3%,并不是嚴格意義上統(tǒng)招的擴招,它既包括高考文理科統(tǒng)招批次的擴招,也包括了小語種、降分錄取的自主生、文藝特長生、體育特長生、體育高水平運動員等?!鼻迦A大學黨委宣傳部副部長于世杰說。至于今年在京擴招的原因,在他看來,“因為北京考生報考踴躍,而且生源質(zhì)量較好。” 不過,山東大學(微博 招生辦)本科生院常務副院長胡金焱卻不認同這個理由,“大學要以自己的信用和承諾作為剛性約束,北京學生的整體素質(zhì)相較于農(nóng)村和貧困地區(qū)可能總體好些,但這并不是多招收北京學生的依據(jù)。”他直言,人口可以有戶籍,但在教育上不該有“戶籍”。 【紅線】部屬高校屬地招生比例不得超過30% 【辯解】顧及地方利益,“一刀切”不現(xiàn)實 30%,被很多人視為部屬高校屬地招生的“紅線”。教育部2008年曾發(fā)文,明確要求部屬高校和有關部門(單位)所屬高校要按照“生源質(zhì)量為主,兼顧地區(qū)平衡”的原則編制生源計劃,在屬地安排計劃的比例“逐年逐步調(diào)整至30%以內(nèi)”。 “今年復旦大學第一批在上海招生人數(shù)共招收796名,占今年全國招生計劃總數(shù)的27.8%。”據(jù)復旦大學招生辦公室負責人介紹,復旦大學近年來一直在大幅削減招生人數(shù),在滬招生人數(shù)比例,已從最高接近50%持續(xù)下降到現(xiàn)在的27.8%。不過,該負責人認為大學招生有“大小年”,會出現(xiàn)某個地區(qū)錄取人數(shù)突然走高的波動,“公眾應看大學招生的長期走勢,而不是僅根據(jù)一次波動來評論‘公平性’。” 因上??忌憩F(xiàn)優(yōu)異,今年上海交大在本地的高考本科一批次擴招了5%。但上海交通大學(微博)招生辦負責人表示“上海交通大學在滬錄取考生1092名,占全國招生計劃的28.36%,未超過教育部規(guī)定的上限?!?/P> 據(jù)了解,與清華、北大不同,復旦、上海交通大學等在滬部屬高校均采用“部市共建”模式,其辦學經(jīng)費中上海市地方財政投入占了相當大比例?!拔覀儽仨殞Φ胤截斦闹С钟兴貓?。招生名額的地區(qū)計劃數(shù)形成和調(diào)整都有個過程,‘一刀切’不現(xiàn)實,”上海交大相關人士如此解釋。至于有人呼吁的“參照考生數(shù)量來制定招生計劃”,他坦言“短時期內(nèi)不可能絕對按照人口比例分配”。 而華中師范大學(招生辦)教育學院院長涂艷國則擔心,“如果一味追求人口比例上的公平,那么對于一些生源質(zhì)量好的地區(qū)來說,也會造成另一種不公平”。他認為,可以參照國外的做法,比如清華、北大等高校的資金支持來自于全國,就應該更多兼顧各地。而一些高校主要是省里支持,招生時可以考慮有省內(nèi)省外的差別。 【抱怨】名校向高考大省增加的名額杯水車薪 【對策】“追加計劃”漏洞靠剛性政策彌補 “北京、上??忌M名校,比外地考生的門檻低多少?”每至高考,這個話題總被反復提及。重點高校的分布不均,與高招中存在的地方保護主義,持續(xù)刺激著考生和家長的神經(jīng)。在8名律師致信教育部之前,已有15位學者上書國務院和教育部,建議廢止高考戶籍限制,取消大學招生的地域歧視,“切實推進教育與社會公平改革”。 事實上,北大、清華、復旦等高校對于中西部地區(qū)以及一些生源大省,在招生中已在逐步傾斜?!敖衲瓯本┐髮W僅在河南一省就增加了20個招生計劃,貴州增加了12個,新疆、青海、西藏等其他中西部地區(qū)也有不同程度的增加?!北贝笳猩k負責人說。而清華大學也對西部12?。▍^(qū)、市)擴大了招生計劃投放,于世杰介紹,“今年在甘肅省共投放招生計劃54人,比去年增加了六成;在寧夏增投了計劃,最終實際錄取人數(shù)比計劃增加了50%”。 然而,這樣的舉動仍然難以消解公眾的質(zhì)疑?!霸谏綎|這樣的高考大省,好學校本來就少,考生又多,名校增加的名額根本無濟于事,對我們很不公平?!币晃痪W(wǎng)友抱怨。 據(jù)日本文部科學省高等教育政策室小林介紹,日本不存在屬地招生問題,也沒有政策傾斜,完全由考生自主選擇,之所以能夠采取這樣的制度,主要因為日本各地區(qū)教育水平差異不大。“而我們現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距越來越大,許多農(nóng)村小孩早就輸在起跑線上,高考呈現(xiàn)的不公平只是最后的結(jié)果。”涂艷國認為,讓名校多放幾個指標到其他地方,解決不了根本問題,高考招生屬地化的不均,最根源還在于基礎教育的不公平。而上海一位教育專家則提醒,目前看來,高考招生的地域不均衡現(xiàn)象,遠遠不如生源階層分布的失衡更嚴重。 在業(yè)內(nèi)人士看來,頂層制度設計的缺漏也為高校屬地化招生留下了“運作空間”?!敖逃吭试S高校根據(jù)部分省、市生源情況,調(diào)整計劃或機動計劃,而這種‘追加計劃’基本上都留給了屬地?!睂Υ?,北京大學法學院教授張千帆認為,“追加計劃”的目的應是糾偏,給予已受歧視的地方一些照顧,“教育部要出臺硬性政策以縮小各地招生計劃的差別,對沒有達標的高校要加強監(jiān)管?!?/P> (綜合姜泓冰、張爍、賈娜、劉軍國、梁晨、陳璐瑤報道) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關閱讀:
·山西部分院校公開征集志愿 7月31日截止
·“北京生源質(zhì)量好”傷透了誰的心
·異地高考目前僅有指導性文件 實質(zhì)效果不樂觀
·縮減屬地招生不能只擺Pose
·“高考扶貧”促教育公平 一本錄取人數(shù)增10%
|