[導(dǎo)讀]每一個(gè)人都擁有一個(gè)屬于自己的個(gè)人夢(mèng),對(duì)于高考生而言,不公的高考加分與照顧政策很可能會(huì)成為大批考生的“盜夢(mèng)空間”。 楊天(化名)就讀于北京市一所知名的示范中學(xué),本有實(shí)力沖刺北大、清華。但因?yàn)樗恰奥憧肌保?,他無(wú)奈填報(bào)了一所外地高校。據(jù)北京市高招辦主任袁槐蓮?fù)嘎?,考生中享?0-20分投檔加分的共9700余名,享受優(yōu)先錄取的共3600余名。高考()考生總體照顧率超過(guò)了18%。記者發(fā)現(xiàn):分?jǐn)?shù)越高的考生加分率越高,加分率隨著分?jǐn)?shù)的降低而降低。有網(wǎng)友形象地將這種現(xiàn)象比喻為“給肥豬貼膘”。(5月28日《民生周刊》) 高考,常常被譽(yù)為我國(guó)最公平的制度。白巖松曾說(shuō),“沒(méi)有高考,你們競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)富二代”?,F(xiàn)在從“1/5的考生享受照顧”、“1/8的考生享受直接加分”的事實(shí)來(lái)看,即使有了高考,所有考生也并非站在了同一起跑線上———有些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,早就完成了搶跑,而大部分考生卻還要在起跑線上等待裁判員鳴槍。 泛濫的高考加分,嚴(yán)重破壞了教育公平。正如新聞報(bào)道中的主人公“楊天”在報(bào)志愿前的憂慮,因?yàn)闆](méi)有加分項(xiàng),所以失去了報(bào)考北大、清華等名校的自信。顯然,這是當(dāng)事人對(duì)于個(gè)人努力與愛(ài)好特長(zhǎng)、家庭背景關(guān)系的一種深刻考量,更是對(duì)時(shí)下看似公平正義的高考制度的深刻焦慮。 我不知道其他城市是不是和北京一樣。但可以肯定,對(duì)于80%享受不到加分項(xiàng)的學(xué)生而言,這是實(shí)實(shí)在在的不公。每一個(gè)人都擁有一個(gè)屬于自己的個(gè)人夢(mèng),對(duì)于高考生而言,不公的高考加分與照顧政策很可能會(huì)成為大批考生的“盜夢(mèng)空間”。 高考加分現(xiàn)在就像一個(gè)如何也清理不掉的“釘子戶”。學(xué)者李寶元曾表示:高考腐敗的根源不在加分不加分,而在于對(duì)社會(huì)力量缺乏有力監(jiān)督和有效制衡。這里的社會(huì)力量,無(wú)非兩個(gè)方面:權(quán)與錢(qián)。制度性原罪在于教育權(quán)力本身就存在無(wú)法防范的腐敗漏洞。其實(shí),在權(quán)力尋租、權(quán)力自肥與擋不住的特權(quán)面前,高考加分的問(wèn)題再為簡(jiǎn)單不過(guò)———高考腐敗的根源在于社會(huì)對(duì)權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督與制約。高考加分得不到清理,而只是調(diào)整,遠(yuǎn)未觸及高考改革的核心。 (王傳濤) (南方都市報(bào)) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·廣州考點(diǎn)考前一天開(kāi)放踩點(diǎn) 咖啡牛奶禁入考場(chǎng)
·高校須公開(kāi)預(yù)留招生計(jì)劃 確保高招公正公平
·考前到閱卷點(diǎn)沾靈氣 家長(zhǎng)焦慮會(huì)加劇考生緊張
·特權(quán)下的高考加分是實(shí)打?qū)嵉摹氨I夢(mèng)空間”
·整治露天燒烤 保證考生高考期間環(huán)境安靜
|