[導(dǎo)讀]一家高校的這種做法無法影響全局,無法徹底解決高考加分的問題。這種個體的做法只是面對普遍問題時的一種個體主動選擇,效果有限。與大學(xué)的個體作為相比,更需要反思的是整體的制度設(shè)計。 在四川省考生即將填報志愿期間,清華大學(xué)(招生辦)四川招生組公開稱,不承認四川二級運動員的20分高考()加分。清華稱,達到二級運動員水平的四川考生可申請單獨測試。(6月30日新京報) 如果不回避現(xiàn)實,就應(yīng)看到高考加分中的種種亂象——一個旨在選拔特殊人才的政策,在一定程度上,已成為一種拼爹的游戲。因此,清華大學(xué)對四川高考體育加分的拒絕,無疑具有極強的現(xiàn)實意義:既在某種程度上保證了生源質(zhì)量,讓那些投機取巧者被過濾掉;又在一定范圍內(nèi)維護了高考公平,保障了錄取的規(guī)范,盡到了學(xué)校的責(zé)任。這是清華大學(xué)面對現(xiàn)實情形的一種自我選擇,也可以看成是一種責(zé)任的承擔。 但同時也應(yīng)看到,這樣的做法存在一些爭議。最大的疑問是,如此做法是否是一種歧視?因為,這個措施是在四川實行,是針對體育加分實行的。這就存在兩個問題:首先,為何針對四川的考生,是否說明四川考生的體育加分具有“原罪”?這對于那些正常加分的同學(xué)來說自然不公平,說其是“有罪推定”也不為過;其次,為何針對體育加分動刀?其它的加分是否就是干凈公正的?這是不是對體育加分“另眼相看”? 其實,清華大學(xué)的做法只是自身的一種積極作為,這種作為不可避免地將面臨問題,存在爭議。因為,一家高校的這種做法無法影響全局,無法徹底解決高考加分的問題。這種個體的做法只是面對普遍問題時的一種個體主動選擇,它有一定效果但效果有限。 與大學(xué)的個體作為相比,更需要反思的是整體的制度設(shè)計。一方面,清華大學(xué)的做法引起了爭議,存在需要改進的地方;另一方面,清華大學(xué)的做法也未必會引起其它大學(xué)的跟進,高考加分的亂象還可能普遍存在。這時,需要對高考加分來一次嚴肅的制度性思考:有哪些加分是真的必要的,哪些加分是確實不必要的;有哪些加分是很容易產(chǎn)生問題的,有哪些加分是完全可以做到公開透明的;有哪些加分亂象是需要嚴肅處理的,一旦發(fā)現(xiàn)將給予怎樣的嚴厲處罰。再則,能否考慮賦予高校對各地高考加分的“終審權(quán)”,即由錄取高校來鑒別認可加分是否有效。只有讓高考加分的治理納入一種制度通道,各高校才不會在面對高考加分時無所適從。 選拔人才需要不拘一格,一刀切的錄取方式并不利于各種人才的選拔。但不拘一格的同時,應(yīng)該守住的一條底線和原則是,人才的選拔必須是公平的,不能讓所謂的破格成為一種有關(guān)系的選擇性破格。尤其是,面對那些名目繁多的加分項目。這些加分到底是在選拔人才,還是在破壞公平,制度必須對此進行審視、規(guī)范。這或許是我們在思考清華大學(xué)做法時,最應(yīng)該想到的關(guān)鍵——若沒有制度設(shè)計,單單一家學(xué)校的作為將無法改變整體格局,最終的結(jié)果可能只是輿論的一陣喧囂而已。(李劭強) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·天津28位高考文理科頭名:注重積累是共性
·“高考加分”政策到了必須改革的時候了
·突發(fā)腦溢血昏迷29天錯過高考 重慶女孩堅守大學(xué)
·“不認高考加分”需制度化思考
·臺灣各大學(xué)“指考”于1日開始 報考人數(shù)約6.6萬
|