對就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專業(yè),調(diào)減招生計(jì)劃直至停招
1月22日,蘇州市2011年春季人才交流大會在蘇州國際博覽中心熱鬧開場。王建中攝
1月22日,蘇州市2011年春季人才交流大會在蘇州國際博覽中心熱鬧開場。王建中攝
“對就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專業(yè),調(diào)減招生計(jì)劃直至停招”引發(fā)爭議 三問“60%”:利兮?弊兮?(視域) 本報(bào)記者 趙婀娜 近日,60%成為公眾關(guān)注的“熱詞”。 教育部日前發(fā)布《關(guān)于做好2012年全國普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》中規(guī)定,“對就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專業(yè),調(diào)減招生計(jì)劃直至停招。” 一時(shí)間爭論不斷。支持者主張,這體現(xiàn)了教育部調(diào)整高校專業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模的勇氣和決心;反對者認(rèn)為,“不能將就業(yè)率作為高校人才培養(yǎng)的考核依據(jù)”并提出“這會助長高校就業(yè)率造假”的擔(dān)心。 “60%”,利兮?弊兮? Why 為什么會有“60%”的標(biāo)準(zhǔn)出臺? 將就業(yè)率與專業(yè)調(diào)整相掛鉤,并不是第一次。教育部對高職院校一直有類似要求。而針對綜合類院校,教育部也早在幾年前透露出以“社會需求為導(dǎo)向調(diào)整專業(yè)設(shè)置”、“就業(yè)率與高校其他工作聯(lián)動(dòng)”的思路。 2004年底,教育部在“2005年全國普通高校畢業(yè)生就業(yè)工作網(wǎng)絡(luò)視頻會議”上表示,堅(jiān)決調(diào)整過多、過濫甚至不具備辦學(xué)條件的學(xué)科專業(yè),對連續(xù)2年就業(yè)率不足50%的專業(yè)要嚴(yán)格控制招生規(guī)模,就業(yè)率連續(xù)3年不足30%的專業(yè)要減少招生甚至停止招生。 2009年年底,教育部在《關(guān)于做好2010年普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》中再次強(qiáng)調(diào):“對就業(yè)狀況不佳的專業(yè)要客觀分析,區(qū)別情況采取有力措施予以調(diào)整”。但當(dāng)時(shí),并未對“就業(yè)狀況不佳”的具體“達(dá)標(biāo)線”作出要求。 為什么一項(xiàng)被認(rèn)為是高職院校“緊箍咒”的規(guī)定,如今要戴在綜合類院校的頭上?為什么時(shí)隔幾年之后,教育部明確提出了“60%”的“及格線”呢? “或許是因?yàn)槟壳皶r(shí)機(jī)合適了。”中南大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)辦公室主任蔣直平認(rèn)為。 “7年前,將專業(yè)設(shè)置與就業(yè)率掛鉤的做法并沒有有效改變高校專業(yè)設(shè)置不合理的問題,反而催生了高校就業(yè)率注水與造假,一些高校從生計(jì)出發(fā)招生計(jì)劃意味著學(xué)校的學(xué)費(fèi)收入和相關(guān)老師的飯碗不但編造就業(yè)數(shù)據(jù),還出現(xiàn)大學(xué)生‘被就業(yè)’和‘被要求就業(yè)’的亂象。”21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇介紹。 “我們把目光追溯到高校擴(kuò)招之時(shí)來審視這個(gè)問題,就不難理解了。”有專家指出,“當(dāng)年高校擴(kuò)招,為了容納擴(kuò)招的學(xué)生,很多學(xué)校將原來的教研室升級為專業(yè),部分工科院校也開設(shè)了文科專業(yè),這是應(yīng)對現(xiàn)實(shí)需要作出的選擇。但是,經(jīng)過一段時(shí)期的市場檢驗(yàn),這些專業(yè)并不能培養(yǎng)出高質(zhì)量的人才,成為‘雞肋’專業(yè)。社會的現(xiàn)實(shí)需求和高等教育改革的需要都呼喚學(xué)校‘壯士斷臂"。 “盡管我們無從得知60%經(jīng)過了怎樣的論證,但是可以肯定地說,60%的標(biāo)準(zhǔn)對于重點(diǎn)院校來說并不構(gòu)成壓力,教育部對于本科教學(xué)優(yōu)秀的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是就業(yè)率達(dá)到80%。很多重點(diǎn)院校在招生時(shí),如果專業(yè)就業(yè)率低于90%,家長和考生就不會選擇該專業(yè)。從這個(gè)角度來看,60%的及格線,并不是針對一本院校,而是對二本院校、三本院校和高職院校來說更具針對性,而這些院校的確面臨著畢業(yè)生就業(yè)率不理想,以及背后折射出來的專業(yè)設(shè)置不合理、專業(yè)規(guī)模過大等問題,這些問題的確到了必須要調(diào)整的時(shí)候了。”蔣直平介紹。 記者了解,如今,不少院校已開展隔年招生等根據(jù)就業(yè)率調(diào)整專業(yè)設(shè)置及其規(guī)模的做法。 Who 誰應(yīng)該是“60%”的執(zhí)行主體? “這個(gè)政策的出臺,的確是主要針對高校畢業(yè)生就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。從這個(gè)角度看,提出對這些專業(yè)招生計(jì)劃的總量適度控制等政策,有一定的合理性和必要性。”南開大學(xué)高等教育研究所劉清華老師強(qiáng)調(diào),“但要執(zhí)行這個(gè)政策需要科學(xué)客觀權(quán)威的產(chǎn)業(yè)人才需求數(shù)據(jù)做支撐。” “目前的規(guī)定還不具體,什么時(shí)候執(zhí)行,怎么執(zhí)行,誰來執(zhí)行,都還沒有相關(guān)的規(guī)定。而且,這60%的執(zhí)行不是一個(gè)簡單的問題,需要一系列的配套措施。”記者在采訪中,很多高校的就業(yè)指導(dǎo)中心負(fù)責(zé)人不約而同地表達(dá)了相似的觀點(diǎn)。 首先是執(zhí)行主體的確定,“這個(gè)執(zhí)行主體不應(yīng)該由學(xué)校來承擔(dān),應(yīng)該呼喚政府的作為。”南開大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)中心主任劉月波指出,“專業(yè)的設(shè)置和規(guī)模的調(diào)整非常重要,固然需要學(xué)校作為人才培養(yǎng)的主體來及時(shí)跟蹤、了解畢業(yè)生就業(yè)狀況,但是學(xué)校的視野畢竟有限,很難掌握全國的整體情況,需要政府把高校放到一個(gè)大盤子,宏觀調(diào)控。” 蔣直平建議,“應(yīng)探索建立‘高校畢業(yè)生就業(yè)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)人才供需年度報(bào)告制度’,每年及時(shí)發(fā)布準(zhǔn)確的畢業(yè)生供需數(shù)據(jù),學(xué)校就可以根據(jù)數(shù)據(jù)及自己學(xué)校的專業(yè)排名來提前幾年做出調(diào)整,該不該招,招多少人,將會有的放矢,避免盲目。” “減招易,停招難”。事實(shí)證明,很多學(xué)校在停辦個(gè)別專業(yè)時(shí),遇到了來自于人事、觀念等方方面面的阻力。“這就更需要政府的統(tǒng)一調(diào)控。比如某個(gè)學(xué)校的法律專業(yè)停招了,不是意味著法律專業(yè)的教師就都失去工作,而是可以政府協(xié)調(diào),將其中的優(yōu)秀教師調(diào)至其他具有法律專業(yè)優(yōu)勢的學(xué)校任教,而這個(gè)工作是高校無法承擔(dān)的,需要教育主管部門、人事部門的支持與配合。”劉月波介紹。 當(dāng)然,還有其他需要統(tǒng)籌兼顧的問題,比如,盡管國家三令五申,要求引入第三方機(jī)構(gòu)來評估與監(jiān)督高校的畢業(yè)生就業(yè)率統(tǒng)計(jì),杜絕就業(yè)率造假,但是,目前為止,我國的第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制依然不成熟。此時(shí)推出60%的要求,是否會進(jìn)一步助長就業(yè)率造假之風(fēng)? 熊丙奇指出,“雖然此次教育部同時(shí)要求大學(xué)‘四不準(zhǔn)’,以防止就業(yè)率造假,但由于高校就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)和發(fā)布,采取的是學(xué)校自行統(tǒng)計(jì)、上報(bào)當(dāng)?shù)亟逃姓块T的方式,缺乏有效的外部監(jiān)督,因此,可以預(yù)見,在進(jìn)一步提高的就業(yè)率要求面前,出于利益因素,一些陷入就業(yè)困境的高校難免注水沖動(dòng)。” How 如何保證“60%”的實(shí)施效果? 這樣看來,60%是順應(yīng)調(diào)整高校畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾的需要,是順應(yīng)高校提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的需要。 可是,在60%的政策實(shí)行之后,就能達(dá)到如上目標(biāo)嗎? “從本質(zhì)上說,這個(gè)政策背后折射出的不是簡單的畢業(yè)生就業(yè)的問題,而是更深層次的,有關(guān)高等學(xué)校專業(yè)調(diào)整、提升質(zhì)量的問題。”蔣直平強(qiáng)調(diào),“避免畢業(yè)生不符合社會和市場的需要,就需要高校自身強(qiáng)化辦學(xué)特色,做強(qiáng)優(yōu)勢學(xué)科,不盲目追求大而全。” “高校的專業(yè)設(shè)置應(yīng)根據(jù)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和自身學(xué)科發(fā)展的需要進(jìn)行主動(dòng)調(diào)整,而不是以就業(yè)率為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行被動(dòng)調(diào)整。”天津大學(xué)招辦主任李振宇說,對于以本科教育為主的高校,應(yīng)該認(rèn)真考慮學(xué)科布局與社會需求的關(guān)系,既要防止盲目地新上專業(yè),造成若干年后由于社會需求改變導(dǎo)致學(xué)生就業(yè)困難,又要防止因人設(shè)專業(yè),不考慮社會需求。更重要的是應(yīng)該在專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃修訂方面結(jié)合相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際和人才需求情況,加強(qiáng)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)教學(xué)等實(shí)踐環(huán)節(jié),提高畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量與社會需求的匹配度,增強(qiáng)畢業(yè)生就業(yè)競爭能力。 “怎樣才能讓大學(xué)專業(yè)辦出特色呢?”熊丙奇說,“一方面,需要賦予學(xué)校充分的辦學(xué)自主權(quán)。只有給予學(xué)校辦學(xué)自主權(quán),大學(xué)才能有屬于自己的辦學(xué)定位,也才能根據(jù)自己的辦學(xué)條件,開設(shè)相關(guān)的專業(yè),形成本校的辦學(xué)特色;另一方面,要推進(jìn)教育質(zhì)量的專業(yè)評估和社會評估。在對學(xué)校教育質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)時(shí),要注重過程性指標(biāo)和學(xué)生的選擇性,包括學(xué)校教師資源的利用率,學(xué)校圖書借閱率、試驗(yàn)設(shè)備的使用率、大學(xué)選修課比重等,這些才是保障辦學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)性指標(biāo)。” 還有一些專家的觀點(diǎn)更加尖銳:60%的政策,如果相關(guān)主管部門和各高校都能站在促進(jìn)高校改革、優(yōu)化專業(yè)設(shè)置的高度來看待,就可以取得預(yù)期的效果。如果配套的措施和政府的監(jiān)控力度不夠,就有可能背離初衷,甚至導(dǎo)致“就業(yè)率造假”,部分學(xué)校唯“就業(yè)率”馬首是瞻、盲目追求“GDP”、忽視大學(xué)文化建設(shè)、一門心思以“職業(yè)培養(yǎng)”為導(dǎo)向等現(xiàn)象的出現(xiàn)。 |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·山東高考有望推行平行志愿 避免錄取大小年現(xiàn)象
·山東高考錄取或推平行志愿 降考生志愿填報(bào)風(fēng)險(xiǎn)
·湖北高考所有批次實(shí)行知分填志愿
·北大招辦主任:高考知分填報(bào)志愿方式的悖論
·復(fù)旦大學(xué)校長:抱著功利目的選專業(yè)未來很難成功
|