[導(dǎo)讀]北大今年在北京文科錄取分?jǐn)?shù)線比清華 低10分,這引起媒體的關(guān)注。實(shí)際上,北大文科在京一批計(jì)劃為72人,兩校規(guī)模和計(jì)劃相差巨大,分?jǐn)?shù)線相比毫無意義,也無關(guān)生源質(zhì)量。 北大今年在北京文科錄取分?jǐn)?shù)線比清華 低10分,這引起媒體的關(guān)注。對(duì)此,北大招辦負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,清華文科在京一批計(jì)劃僅8人,若按此規(guī)模,北大文科在京一批錄取分?jǐn)?shù)線將是687分,那豈不是說北大文科分?jǐn)?shù)線比清華高23分呢?實(shí)際上,北大文科在京一批計(jì)劃為72人,兩校規(guī)模和計(jì)劃相差巨大,分?jǐn)?shù)線相比毫無意義,也無關(guān)生源質(zhì)量。他再次希望,媒體和社會(huì)輿論不要再拿北大、清華的高考() 狀元、錄取分?jǐn)?shù)線等招生數(shù)字化指標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)單比較,也不要再“綁架”兩校為了所謂的面子爭(zhēng)奪高分生源。 我贊成北大的回應(yīng)。一直以來,輿論反對(duì)“唯分?jǐn)?shù)論”,可每年高考錄取,媒體又都會(huì)拿錄取分?jǐn)?shù)線說事,把錄取分?jǐn)?shù)簡(jiǎn)單地等同于生源質(zhì)量,這種自相矛盾的做法令人困惑。 高校在高考錄取中的分?jǐn)?shù)線,是由招生計(jì)劃數(shù)和報(bào)考學(xué)生考試情況決定的,由于每一所學(xué)校在各地的招生計(jì)劃數(shù)不同,就是假定錄取分?jǐn)?shù)可以測(cè)評(píng)生源質(zhì)量,在招生計(jì)劃相差很大的情況下,拿分?jǐn)?shù)線來比較兩校的生源質(zhì)量,也是不客觀的。比如,一校在某地招100人,另一校在某地只招5人,這怎么比較兩校的生源質(zhì)量? 但人們卻習(xí)慣了以錄取分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)高校的生源。這有兩方面原因,其一,分?jǐn)?shù)線很 “直觀”,將兩校的分?jǐn)?shù)線一對(duì)比,就能比出“高下”;其二,在我國(guó)當(dāng)前的高考錄取制度框架下,評(píng)價(jià)學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)就只有分?jǐn)?shù),所以“以分?jǐn)?shù)論英雄”,不但適用于考生,也適用于學(xué)校。 所以,大家看到,雖然對(duì)于高考按分?jǐn)?shù)錄取,輿論詬病很多,可每年高考錄取,輿論都會(huì)按錄取分?jǐn)?shù)給高校排座次,而高校也卷入其中。以高校在某地的錄取分?jǐn)?shù)線所列位次,作為當(dāng)?shù)卣猩臉I(yè)績(jī)和學(xué)校的面子,而為了這一業(yè)績(jī),高校在招生中各種手段都用上了,比如“預(yù)錄取”、承諾新生獎(jiǎng)學(xué)金等。 而在去年的招生中,北大曾這樣宣傳自身的招生業(yè)績(jī),“2012年北大生源質(zhì)量繼續(xù)穩(wěn)步提升,位居各高校之首。高考錄取中,文理科各省高考前十名的數(shù)量及高分考生的比例等,均高居全國(guó)各高校之首……”再查閱以往每年招生宣傳,都有類似的招生業(yè)績(jī)總結(jié),也就是說,北大是很看重錄取分?jǐn)?shù)線的,或者更確切地說,當(dāng)分?jǐn)?shù)線高時(shí),北大就拿其作為招生業(yè)績(jī);而當(dāng)分?jǐn)?shù)線不高時(shí),北大就解釋這不存在可比性。大學(xué)的這種態(tài)度,反過來也會(huì)影響輿論。 就連近年來推進(jìn)的自主招生改革也受此影響——檢驗(yàn)一所學(xué)校的自主招生是否成功,也用獲得自主招生資格的學(xué)生參加高考的分?jǐn)?shù)來評(píng)價(jià)。這簡(jiǎn)直貽笑大方,自主招生改革就是要打破單一的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)體系,可到頭來,無論是學(xué)校,還是社會(huì)輿論,仍是關(guān)注考生的分?jǐn)?shù)。 這和我國(guó)沒有推進(jìn)真正的自主招生有關(guān),真正的自主招生是學(xué)校和學(xué)生雙向選擇,學(xué)生可拿統(tǒng)一測(cè)試的成績(jī)自主申請(qǐng)若干所學(xué)校,大學(xué)獨(dú)立進(jìn)行錄取,可結(jié)合學(xué)校的辦學(xué)定位,設(shè)置符合本校招生標(biāo)準(zhǔn)的多個(gè)指標(biāo),考查評(píng)價(jià)學(xué)生。按照這樣的招生制度,每個(gè)學(xué)校評(píng)價(jià)學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)不同,進(jìn)而也就真正不具備“可比性”,就像美國(guó)大學(xué)招生,SAT(學(xué)術(shù)能力水平測(cè)試)所占在權(quán)重只有25%左右。在這一體系中,評(píng)價(jià)大學(xué)質(zhì)量和服務(wù)的指標(biāo),不是SAT的成績(jī),而是錄取率、新生留校率等,這反映的是受教育者對(duì)大學(xué)的選擇,和大學(xué)對(duì)受教育者的真實(shí)吸引力。 (新聞晚報(bào)) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關(guān)閱讀:
·寧波小伙身患強(qiáng)直性脊柱炎 站著讀書圓大學(xué)夢(mèng)
·清華連續(xù)十年在津高考增招10人以上
·俄羅斯“高考”漏題嚴(yán)重 主管官員引咎辭職
·香港“高考”放榜 逾8萬考生競(jìng)爭(zhēng)
·海南37人被12所高校保送錄取 6人進(jìn)北大清華
|