從2003年到2013年,高校自主招生來到了10年的節(jié)點上。這一改革探索,曾被寄予“破冰”厚望,以期打破“一考定終身”的狹徑。然而,10年的摸石頭過河,褒貶不一,甚至有學者發(fā)出“自主招生何去何從”的慨嘆。 近日,教育部()發(fā)布《關于進一步深化高校自主選拔錄取改革試點工作的指導意見》。這份被喻為對10年自主招生“蓋棺定論”的綱領性意見,也讓人們意識到自主招生的“變奏”——是政策收緊的信號,是風向轉變的征兆,還是重回原點的趨勢?自主招生,未來將向何方? ——編 者 4月6日,2013年清華大學(招生辦)自主招生復試如期舉行。盡管考試流程依舊,但一些“微調(diào)”令細心的家長和業(yè)內(nèi)人士“嗅到”了變化的信號——初試筆試科目精簡為兩門,復試環(huán)節(jié)強化專業(yè)面試,淡化“綜合素質(zhì)”,強化對“學科特長”與“創(chuàng)新潛質(zhì)”的考核。 這樣的改變,似乎預示著自主招生的轉向。近日,教育部發(fā)布《關于進一步深化高校自主選拔錄取改革試點工作的指導意見》,其中明確規(guī)定,精簡筆試科目,強化對“學科特長”的考察,同時對參加自主招生的考生規(guī)模,以及各高校自主選拔錄取比例做出指導性限制與規(guī)定。 “走過10年后,自主招生回到原點?!庇袑<医o出如此評價。 變化 僅學業(yè)突出考生不作為生源主體,凡高考()能考查的,自主招生不必再做 如果將10年間的政策文件進行梳理,不難發(fā)現(xiàn)高校自主招生選拔人才的定位有所調(diào)整。在2005年的文件中,提法為“切實選拔綜合素質(zhì)高、有創(chuàng)新精神和實踐能力強的人才”。到了2011年,提法變?yōu)椤皩W科特長,以及全面發(fā)展且具有創(chuàng)新潛質(zhì)”。而在最新的文件中,則將招收對象明確為“具有學科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學生?!?/P> 記者注意到,在2005年后的幾年,試點高校自主選拔錄取招生人數(shù)被規(guī)定為“原則上占其年度本科招生計劃總數(shù)的5%,考生人數(shù)較多且生源質(zhì)量好的高??梢杂兴鶖U大?!钡缃瘢@一比例重回5%。采訪中,多所高校招生負責人均表示,“現(xiàn)在已經(jīng)開始做2014年的自主選拔計劃,縮小錄取比例已是必然。” 對于考生而言,減少筆試科目、強化面試權重,可謂自主選拔形式的最直接變化?!兑庖姟访鞔_,“凡能證明確有某方面特長或潛質(zhì)的考生,可直接進入學??己嗣嬖嚟h(huán)節(jié)”,“對于確有必要進行相關學科筆試的高校,筆試科目原則上一門,不超過兩門,主要考查考生學科特長基礎?!?/P> 對此,有專家評價,此舉出于兩方面考慮,一方面是教育部礙于社會上對自主選拔成為“小高考”、加重學生負擔的輿論壓力作出的調(diào)整;另一方面是教育部要求高校進一步明確自己的選材標準,有的放矢,減少考試規(guī)模,提升人才選拔效率。 “對于沒有學科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)不足、僅是學業(yè)突出的學生,不再作為自主選拔錄取改革試點的生源主體,這部分學生可以通過高考錄取體系擇優(yōu)錄取”,“凡是通過高考能夠?qū)崿F(xiàn)考查目的的,就沒有必要通過自主考核再去做”,“在改革完善面試考核方式、實行綜合評價上,我們要動真格、想辦法、真改革”。教育部副部長杜玉波如是說。 改革 并非簡單“政策收緊”,扭轉“小高考”傾向,要求高校選材有的放矢 “自主選拔的真正意義不在于高校招到多少學生,而在于打破‘一考定終生’,探索綜合評價、多元錄取的錄取方式,向社會、向基礎教育傳遞重視學生綜合素質(zhì)、鼓勵學生大膽創(chuàng)新、發(fā)揮潛質(zhì)與特長的信號?!笨吹浇逃肯掳l(fā)的這份《意見》,一些學者難掩失望之情,“如果教育部收緊這項政策,讓這項政策僅成為少數(shù)學生關注的內(nèi)容,則很可能降低自主選拔對基礎教育帶來的導向意義。” 不過,也有一些高校負責人表示肯定和理解,“以往一些考生認為,自主招生就是一次高考前的加分考試,現(xiàn)在明確了,不再是多一次機會?!鼻迦A大學招辦主任于涵介紹說,“以往進入復試的考生多數(shù)是全科非常好的綜合素質(zhì)型考生,但今年則不同,能夠顯示出學科特長與創(chuàng)新潛質(zhì)的考生更多地進入到復試。以北京某知名中學為例,位列前30名的考生,今年就有1/3沒能進入清華大學自主選拔復試環(huán)節(jié)。”在他看來,此次調(diào)整實質(zhì)上是要求高校進一步體現(xiàn)選材標準,基于學科方向來選拔人才和設計考核環(huán)節(jié)。 10年的自主招生探索,始終與爭議相伴,如今是否“重回原點”?有專家認為,這不應簡單理解為“政策收緊”,而應從自主選拔承載的種種困惑與重重壓力去考量。 高校自主選拔的目標多元和定位模糊,被教育界人士視為根源之一。北京師范大學()招生辦公室主任虞立紅分析,“比如選材標準‘特’與‘優(yōu)’的長期辯爭,就是表現(xiàn)之一?!绷硪晃桓咝U猩撠熑烁毖?,“10年來,從最初的22所試點高校擴展到90所,有多少高校是在認真研究科學的選材標準,有多少學校是在‘隨大流、打醬油’,還真不好說。” 更棘手的是,在自主招生的10年探索中,關于誠信的質(zhì)疑一直如影隨形。有專家分析,當越來越多的考生將自主選拔作為加分的渠道,一所學校動輒七八千名考生報名,加分從5分、10分逐漸突破60分,甚至一本線,這使得自主選拔過程中對誠信與公平的訴求日趨強烈,質(zhì)疑聲也從未停歇。 而同樣備受詬病的,還有聯(lián)考群體。這一設置的初衷,意在方便考生報考,減少旅途奔波,也考慮到高校在文化課考試存在一定共性,如今卻被質(zhì)疑為“掐尖游戲”。有專家指出,“在這樣一個環(huán)境中成長的初生事物,自主招生承受的壓力可想而知。10年重回原點,也就不難理解?!?/P> 困局 中學應試教育尚難滿足高校選拔特色人才,現(xiàn)有高中評價體系亟待完善 今年年初,北大招辦主任秦春華曾以“回歸自主選拔的原點”為題,撰文指出要以學生的綜合素質(zhì)評價為基礎,而不是以考試成績?yōu)榛A進行錄取。在他看來,自主選拔錄取在我國還是一個新鮮事物,沒有現(xiàn)成的模式可以借鑒移植,只能依靠各試點高校根據(jù)自身辦學特色進行探索。探索的重點應當是按照本校人才培養(yǎng)的特點和需求,建立個性化的公平選拔機制和選拔程序。 在教育部此次下發(fā)的《意見》中,也指出了類似方向,提出建立健全綜合評價體系,要求試點高??己艘Y合本校相關學科、專業(yè)特色及培養(yǎng)要求,針對不同學科特長的學生采取相應的考核辦法,注重考查學科特長基礎。同時強調(diào),根據(jù)“高中學生學業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價等情況進行初步審核”。 對此,一些高校負責人在支持的同時,也表現(xiàn)出擔憂。比如淡化“綜合素質(zhì)”、強調(diào)“學科特色”,這就將“優(yōu)”與“特”相對立,其實現(xiàn)實中不乏優(yōu)與特兼具的學生,關鍵是如何有效甄別。如果將“特”定義在偏才、怪才,則過于狹隘。而一些大學老師更坦言,“高校對于學科特色人才的選拔,依賴于中學提供特色人才成長的土壤。如果中學教育還堅持應試教育的思路,卻要求高校在人才選拔時挑選學科特色人才,這在邏輯上是不通的?,F(xiàn)在的中學與高校之間不僅不是無縫對接,而且縫隙很大。” 至于“參考高中學業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價等情況”的要求,則取決于中學能否對學生提供更科學、公正、有效的評價。記者了解到,加拿大、澳大利亞等國家,之所以能實現(xiàn)中學學業(yè)水平基礎上的綜合評價選拔模式,依賴于其基礎教育的均衡發(fā)展與國民誠信體系的健全,從而保證不同地區(qū)的基礎教育水平均衡,考生和學校能夠提供具有可比性的中學考試成績、排名與推薦等。 采訪中,不少高校負責人都談起相似的觀點:國外高校,尤其是高水平研究大學的人才選拔均以追求卓越為主要目標,同時兼顧公平。之所以能實現(xiàn)這種兼顧,關鍵在于不同高校的責任互補擔當。而目前,我們國家的大學選拔政策是,將高校放在一個水平線上,讓全體高校都在一個模式和框架下招生,高校自身的特色與高校之間的區(qū)分度都不明顯?!白灾髡猩?0年來的困局,與此有關?!?/P> 10年,回到原點。在為自主選拔找到回家的路感到欣慰的同時,也有許多專家由衷感慨:在社會心理復雜多變、民眾訴求日益多元的當下,需要給招生考試制度改革提供一個良好的輿論氛圍和改革的空間,否則,實現(xiàn)科學選拔人才的招生考試制度,將只是一個夢想。 (人民網(wǎng)-人民日報) |
[發(fā)布者:yezi] | ||
相關閱讀:
·高考權威地位堅固 自主招生應該重新設計程序
·南科大自主招生放榜 廣東高分考生全國最多
·回望十年:高校自主招生發(fā)展道路何去何從
·自主招生十年被指回歸原點 應試體系難選人才
·清華舉行自主招生復試 800余學子清華園逐夢
|